Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 по делу n А32-24433/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

руб. 40 коп. налога, 879 596 руб. 20 коп. пени.

В соответствии со ст. 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 47 НК РФ постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя должно содержать:

1) фамилию, имя, отчество должностного лица и наименование налогового органа, выдавшего указанное постановление;

2) дату принятия и номер решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика или налогового агента;

3) наименование и адрес налогоплательщика-организации или налогового агента - организации либо фамилию, имя, отчество, паспортные данные, адрес постоянного места жительства налогоплательщика - индивидуального предпринимателя или налогового агента - индивидуального предпринимателя, на чье имущество обращается взыскание;

4) резолютивную часть решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя;

5) дату вступления в силу решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя;

6) дату выдачи указанного постановления.

Постановление о взыскании налога подписывается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и заверяется гербовой печатью налогового органа.

Как правильно установлено судом первой инстанции в сумме 5136904 руб. 40 коп. налога, 879 596 руб. 20 коп. пени постановление №19 от 28.09.2006 не соответствовало действительной налоговой обязанности налогоплательщика.

Из материалов дела, в том числе сопроводительного письма №08-23/8961 от  29.09.2006 к постановлению №119, следует, что в спорное постановление включены суммы налога и пени, доначисленные налоговым органом решением ИФНС по Курганинскому району № 11-20-97 от 29.08.2006 «О привлечении ОАО «ПО «Курганинскагрохим» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решение налоговой инспекции № 11-20-97 от 29.08.2006 было оспорено обществом «ПО «Курганинскагрохим» в арбитражный суд, на основании заявления возбуждено дело №А32-23754/2006.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2007 по делу №А32-23754/2006 признано недействительным решение налоговой    инспекции № 11-20-97 от 29.08.2006 в части начисления ОАО «Производственное объединение «Курганинскагрохим» 5090624,40 руб. НДС, 866769,70 руб. пени и 1018124,90 руб. штрафа по данному налогу. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 по делу  №А32-23754/2006 решение суда от 24.12.2007 отменено в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения налоговой инспекции от 29.08.2006 № 11-20-97 в части доначисления Обществу 46280 руб. акциза на дизельное топливо, соответствующих сумм штрафа и пени. Решение налоговой инспекции от 29.08.2006 № 11-20-97 признано недействительным в части начисления 46 280 руб. акциза на дизельное топливо, соответствующих сумм пени и штрафа. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2008 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2007 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 по делу № А32-23754/2006-59/439 отменены в части эпизода начисления 46 280 руб. акциза, соответствующих пени и штрафа. В указанной части дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд Краснодарского края. В остальной части постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда   оставлено без изменения.

Принятым по результатам нового рассмотрения дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2008г. № А32-23754/2006 признано недействительным решение налоговой инспекции от 29.08.2006 № 11-20-97 в части доначисления обществу 46 280 руб. акциза на дизельное топливо, 12 826 руб. 50 коп. пени и 9259 руб. 70 коп. штрафа.

В силу ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства незаконности доначисления обществу «ПО «Курганинскагрохим» 5090624,40 руб. НДС, 866769,70 руб. пени и 1018124,90 руб. штрафа, а также 46 280 руб. акциза на дизельное топливо, 12 826 руб. 50 коп. пени и 9259 руб. 70 коп. штрафа, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу №А32-23754/2006 имеют преюдициальное значение и не подлежат доказывании при рассмотрении настоящего дела.

С учетом изложенного, постановление ИФНС по Курганинскому району №119 от 28.09.2006 обоснованно признано судом недействительным в части 5136904 руб. 40 коп. налога, 879 596 руб. 20 коп. пени.

В указанной части решение суда не оспорено обществом «ПО «Курганинскагрохим», а потому у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 АПК РФ отсутствуют основания для проверки законности решения суда в этой части.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют основания для признания недействительным постановления ИФНС по Курганинскому району №119 от 28.09.2006 в части взыскания 3266859,84 руб. налога, 466775,82 руб. пени.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из положений  ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконным акта органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя по делу.

Наличие данных условий применительно к обстоятельствам настоящего дела материалами дела не подтверждено.

Судом установлено, что в оспариваемой в жалобе части постановление ИФНС по Курганинскому району №119 от 28.09.2006 вынесено в соответствии с положениями НК РФ и не нарушает прав общества в сфере предпринимательской деятельности.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ОАО «ПО «Курганинскагрохим» о том, что решение, постановление и требования были выставлены налоговым органом при отсутствии задолженности.

Как указывалось ранее, суммы налога и пени, в целях взыскания которых было направлено постановление №119 от 28.09.2006, доначислены решением ИФНС по Курганинскому району от 29.08.2006 № 11-20-97. Законность данного решения и соответственно указанных доначислений проверялась судом в рамках дела № А32-23754/2006. Судебными актами по делу №А32-23754/2006 решение налоговой инспекции было признано незаконным в части, суд пришел к выводу о соответствии налоговому законодательству остальной части решения.

Установленные судом в рамках делу №А32-23754/2006 обстоятельства законности решения налоговой инспекции, в том числе выводы о том, что ОАО «ПО «Курганинскагрохим» не является сельскохозяйственным товаропроизводителем и не вправе применять специальный режим налогообложения в виде ЕСХН, имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

При таких обстоятельствах, в материалах дела отсутствуют доказательства незаконности включения в постановление №119 от 28.09.2006 оспариваемых ОАО «ПО «Курганинскагрохим» сумм.

Доводы общества о том, что на момент вынесения решения и постановления от 28.09.2006 налоговая инспекция не располагала сведениями об отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика, также не свидетельствуют о незаконности постановления.

Из материалов дела усматривается, что сведения о выставленных к счету ОАО «ПО «Курганинскагрохим» неоплаченных инкассовых поручениях (поставленных в картотеку), и соответственно об отсутствии денежных средств на счету, были получены налоговым органом не ранее 29.09.2006, о чем свидетельствует штамп банка (л.д. 64 т. 3).

Вместе с тем, несмотря на время получения налоговым органом указанных сведений, на момент вынесения оспариваемого постановления - 28.09.2006  на счете налогоплательщика отсутствовали денежные средства в количестве, достаточном для погашения задолженности. Доказательств обратного обществом «ПО «Курганинскагрохим» не представлено.

Таким образом, на момент вынесения постановления №119 от 28.09.2006 налоговым органом было соблюдено установленное п. 7 ст. 46 НК РФ условие вынесения постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика – отсутствие денежных средств на счетах налогоплательщика.

Судом также не принимаются во внимание ссылки общества на то, что включенные в решение и постановление суммы пени по НДФЛ и по транспортному налогу были оплачены на момент принятия решения и постановления.

Как указывалось ранее, в силу положений ст.ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконным постановления налоговой инспекции необходимо установление не только факта несоответствия постановления закону, но и нарушения постановлением прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения постановлением в оспариваемой части прав ОАО «ПО «Курганинскагрохим», в частности, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на основании оспариваемого постановления с  ОАО «ПО «Курганинскагрохим» были взысканы суммы задолженности, оплаченные обществом добровольно.

Также судом установлено, что 25.06.2008 постановление №119 от 28.09.2006 было отозвано из службы судебных приставов без исполнения.

Доводы ОАО «ПО «Курганинскагрохим» о том, что налоговым органом неправомерно применен бесспорный порядок взыскания, поскольку начисление налогов и пени основано на изменении налоговым органом статуса и характера деятельности налогоплательщика, являются необоснованными.

 Из материалов выездной налоговой проверки, по результатам которой было вынесено решение от 29.08.2006 № 11-20-97 не следует, что налоговым органом изменялся статус общества либо характер его деятельности. Налоговой инспекцией были доначислены налоги по общей системе налогообложения в связи с установлением неправомерного применения обществом «Курганинскагрохим» специального налогового режима – единого сельскохозяйственного налога.

Доводы общества о незаконности решения №119 от 28.09.2006 и требований №6073 от 07.09.2006, №6187 от 16.09.2006 не оценивались судом апелляционной инстанции, поскольку требования заявителя об их оспаривании не были приняты судом к рассмотрению.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были  полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ,  суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о частичном удовлетворении требований ОАО «ПО «Курганинскагрохим».

Решение суда от 24.03.2010 в обжалуемой части является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 марта 2010 г. по делу №А32-24433/2006 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

Н.В. Шимбарева