Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 по делу n А32-6863/2007. Изменить решение

лично предпринимателем 07.07.2006.

Материалы проверки были рассмотрены налоговым органом 11 июля 2006 года без участия предпринимателя, что подтверждено протоколом от 11 июля 2006 года №9.

Изложенное подтверждает, что налоговым органом была соблюдена установленная НК РФ процедура рассмотрения материалов налоговой проверки, в том числе налогоплательщику обеспечена возможность участия при рассмотрении материалов проверки.

Судом не принимаются во внимание ссылки предпринимателя на то, что решение датировано позже даты рассмотрения материалов проверки, поскольку решение №53 от 18.07.2006 вынесено в пределах десятидневного срока, установленного п. 1 ст. 101 НК РФ. Датирование полного текста решение 18.07.2006 не свидетельствует о том, что материалы проверки были рассмотрены 18.07.2006, о чем не извещался предприниматель. Рассмотрение материалов проверки осуществлено 11.07.2006, что подтверждено соответствующим протоколом, с заблаговременным и надлежащим извещением предпринимателя.

Таким образом, решение №53 от 18.07.2006, которым предпринимателю доначислены спорные суммы налогов, пени и штрафов, вынесено с соблюдением установленной ст. 101 НК РФ процедуры, в том числе с извещением предпринимателя о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Судом апелляционной инстанции также отклоняются доводы предпринимателя о том, что судом необоснованно восстановлен срок давности на обращение в суд.

Из материалов дела следует, что налоги и налоговые санкции начислены Костину Н.Н. как предпринимателю, осуществляющему деятельность без образования юридического лица.

Согласно ст. 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса.

 В соответствии со ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, установленный ст. 46 НК РФ срок обращения в суд с иском о взыскании налогов, пени и штрафов не является пресекательным и может быть восстановлен судом на основании ходатайства государственного органа.

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ИФНС по г. Геленджику и восстановил процессуальный срок обращения с иском о взыскании с предпринимателя налогов и штрафов.

При этом суд правомерно исходил из следующего.

Как указывалось ранее, налоговым органом предпринимателю было выставлено требование об уплате налога № 53553 от  25.07.2006 со сроком добровольной уплаты налога 09.08.2006. Таким образом, с учетом положений ст. 46 НК РФ срок обращения в суд истекал 09.04.2007.

ИФНС по г. Геленджику обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением 05.04.2007 года (л.д. 2 т. 1).

Кроме того, из материалов дела следует, что первоначально ИФНС по г. Геленджику обратилась с иском к Костину Н.Н. в Геленджикский городской суд, поскольку с 01.01.2005 Костин Н.Н. утратил статус предпринимателя в связи с неперерегистрацией. Определением суда от 13.12.2006, оставленным без изменения определением кассационной инстанции от 20.02.2007, прекращено производство по делу в связи с тем, что 06.12.2006 Костин Н.Н. зарегистрирован в качестве предпринимателя, спор связан с предпринимательской деятельностью, а потому подведомственен арбитражному суду.

В отношении предпринимателя Костина Н.Н. также было возбуждено уголовное дело, прекращенное постановлением от 23.10.2006, которое получено налоговым органом 28.03.2007.

В силу п. 2 ст. 115 НК РФ в случае отказа в возбуждении или прекращения уголовного дела, но при наличии налогового правонарушения срок подачи искового заявления исчисляется со дня получения налоговым органом постановления об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, судом обоснованно удовлетворено ходатайство налогового органа о восстановлении срока и исковое заявление о взыскании с предпринимателя Костина Н.Н. налогов, пени и штрафов рассмотрено по существу.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о правомерности налоговых начислений, осуществленных ИФНС по г. Геленджику.

Из материалов дела следует, что предпринимателем Костиным Н.Н. осуществлялась оптовая реализация продовольственных товаров, расчеты за реализованный товар производились в безналичном порядке через расчетный счет в банке с предоставлением покупателям расчетных документов - счетов-фактур, накладных, платежных документов на оплату. Цена товара определялась предпринимателем без учета НДС. Кроме того, денежные средства за поставленный товар поступали также на карточный счет Костина Н.Н. как физического лица, открытый в Геленджикском отделении № 1807 Юго-Западного банка СБ РФ.

В нарушение требований ст. 23, гл. 23, 26.2, 26.3 Налогового кодекса РФ предпринимателем Костиным Н.Н. не определена система налогообложения доходов от занятия предпринимательской деятельностью; заявление о применении упрощенной системы налогообложения в налоговый орган по месту регистрации не подавалось. Декларации о доходах, полученных от осуществления предпринимательской деятельности в   налоговый орган за период 2003-2005 гг., предпринимателем также не представлялись.

Кроме того, предпринимателем не были представлены на проверку налоговому органу большая часть первичной бухгалтерской документации, которая согласно пояснениям предпринимателя была утрачена по семейным обстоятельствам в период развода с супругой.

При таких обстоятельствах, налоговым органом были начислены налоги по общей системе налогообложения. При этом с целью исчисления подлежащих уплате предпринимателем налогов, в том числе налога на доходы, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, налоговый орган определил размер дохода предпринимателя на основании выписок банка о движении денежных средств на расчетном счете предпринимателя, а также на карточном счете Костина Н.Н.

Так, согласно, выписке банка по расчетному счету Костина Н.Н. от 10.05.2006 (вх. № 7557), письма ОРО НП г. Геленджика ОРЧ (по линии БНП) ГУВД Краснодарского края от 06.09.2005, с приложением акта проверки № 8 от 24.08.2005 и копий первичных документов, за период с 17.04.2003 по 30.09.2005 предпринимателем Костиным Н.Н. получены доходы от оптовой реализации товара, поступившие в безналичном порядке на расчетный счет в 2003 году в сумме 1126680,5 руб., в том числе - без НДС - 1035320,0 руб., из них: от ООО «Сэлла» - 464900,0 руб. (без НДС), от ООО «Продтур» - 601780,5 руб. (в том числе НДС – 91360,8 руб.), от   ДГУП ДОЛ «Малоземелец» - 60 000,0 руб. (без НДС); в 2004 года  65 540,0 руб., в том числе: 65540,0 руб. (без НДС), из них: ДГУП ДОЛ «Малоземелец» - 65 540,0 руб. (без НДС).

На карточный счет Костина Н.Н. поступило за 2003 год 2234900 руб. (без НДС) от юридического лица ООО «Сэлла» в виде оплаты за продукты питания; за 2004 год 10000 рублей (без НДС) от ООО «Стандарт Прод» в виде оплаты за продукты питания.

Общая сумма доходов, полученных предпринимателем Костиным Н.Н. от осуществления предпринимательской деятельности, исчисленная в соответствии с п. 2 ст. 209, п. 1 ст. 210 НК РФ, составила 3361580 рублей за 2003 год и 75540 рублей за 2004 год.

Исходя из пункта 1 статьи 227 НК РФ, физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Согласно статье 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.

В силу статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 НК РФ, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

Если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности. Настоящее положение не применяется в отношении физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со статьей 236 НК РФ объектом обложения единым социальным налогом для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Налоговая база указанных налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных ими за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль.

Согласно статье 252 НК РФ расходы - обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.96 № 129-ФЗ все хозяйственные операции, производимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Налоговым органом установлено, что предприниматель Костин Н.Н. не вел учет расходов, связанных с основной деятельностью – оптовой реализацией товаров. Предпринимателем в пояснениях указывается, что документы были утеряны в период развода с супругой. Таким образом, документы, подтверждающие произведенные расходы, предпринимателем не представлены.

В связи с отсутствием документального подтверждения произведенных расходов, при расчете налогов применены профессиональные налоговые  вычеты в размере 20% от общей суммы доходов.

С учетом изложенного, налоговым органом был доначислен предпринимателю НДФЛ в сумме 340103 руб. за 2003 года и 7856 руб. за 2004 год, ЕСН в сумме 121004,36 рублей за 2003 год и 9971,28 рублей за 2004 год, а также соответствующие суммы пени на основании ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога.

Судом первой инстанции были оценены доводы предпринимателя о допущенных налоговым органом арифметических ошибках при расчете размера дохода в виде денежных средств, поступивших на счет предпринимателя. При этом суд установил, что фактически налоговый орган произвел расчет исходя из суммы, которая меньше полученного предпринимателем дохода. Основания для пересмотра выводов суда в этой части апелляционной инстанцией не установлены.

При принятии решения суд сделал правильный вывод о правомерности действий налогового органа по не принятию в  качестве уменьшающих налогооблагаемую базу расходов денежных средств в сумме 2459073,4 рублей, полученных согласно пояснениям предпринимателя в качестве средств на закупку товара.

При этом проанализировал представленные в материалы дела первичные документы бухгалтерского учета, и установил, что в накладных и счетах-фактурах, выписанных от имени предпринимателя Костина Н.Н. в адрес ООО «Сэлла» на отпуск (реализацию) товара, заверенных печатью ООО «Сэлла» и подписью Костина Н.Н. на сумму 2459073,40 руб., в качестве «продавца» указан предприниматель Костин Н.Н., в качестве «покупателя» - ООО «Сэлла», т.е. представленные документы подтверждают расходы, фактически произведенные ООО «Сэлла». Данные расходы были учтены по результатам налоговой проверки данного юридического лица (ООО «Сэлла») акт выездной налоговой проверки № 43 от 24.02.2005).

Также налоговым органом обоснованно не приняты в качестве расходов затраты предпринимателя Костина Н.Н., связанные с поставками продуктов питания в ООО «Продтур» на сумму 601780,0 руб., в том числе НДС 60178 руб., в связи с непредставлением подтверждающих первичных документов.

В апелляционной жалобе предприниматель указал, что в налогооблагаемую базу предпринимателя неправомерно включена сумма 2183100 рублей, полученная от ООО «Сэлла» на закупку товара.

В подтверждение того, что указанная сумма была получена предпринимателем под закупку товара, а потому не может учитываться в качестве дохода предпринимателя, предпринимателем к апелляционной жалобе приложены копии расходных кассовых ордеров и авансовых отчетов, в которых указано на получение предпринимателем от ООО «Сэлла» денежных средств под отчет.

Приведенные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной