Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по делу n А53-21636/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А53-21636/2009

11 июня 2010 г.                                                                                   15АП-3377/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей А.В. Гиданкиной, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.

при участии:

от заявителя: Кондров Л.А., представитель по доверенности от 26.04.2010г. №15; Федорович Р.В. (директор), паспорт

от заинтересованного лица: Дымковская Л.А. представитель по доверенности от 02.04.2010г. Пестрикова Е.В., представитель по доверенности от 23.04.2010г. л. д. 154 т.4  (явилась после перерыва)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г.Таганрогу по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от  11.01.2010 г. по делу № А53-21636/2009

по заявлению ООО «СтальТрейд»

к заинтересованному лицу ИФНС России по г. Таганрогу по Ростовской области

о признании незаконным решения

принятое в составе судьи Воловой Н.И.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СтальТрейд" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г.Таганрогу по Ростовской области (далее – налоговый орган, инспекция) от 25.08.09г. №5 «Об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению».

Решением суда от 11.01.10г. удовлетворены заявленные требования.

ИФНС России по г. Таганрогу по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Через канцелярию суда от заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

   В соответствии с п.2 ст. 268 АПК РФ документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Судебной коллегией в порядке ст. 268 АПК РФ ходатайство удовлетворено, документы приобщены, поскольку доказательства представлены для обоснования возражений относительно доводов дополнения к апелляционной жалобе.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

02.06.10г. судебной коллегией вынесено и объявлено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 04.06.2010г. до 15 час. 00 мин. в целях ознакомления инспекции с дополнительно представленными доказательствами.

 Суд разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания 04.06.2010г. в 15 час. 00 мин. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В определении о принятии апелляционной жалобы к производству указана  возможность получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу. 04.06.10г. судебное заседание было продолжено.

Представители лиц, участвующих в деле поддержали ранее изложенные доводы.

От налоговой инспекции поступили возражения на дополнительно представленные доказательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008г. Обществом в налоговой декларации заявлено право на возмещение НДС в сумме 34 528 700 руб.

Результаты проверки изложены в акте камеральной налоговой проверки от 27.07.2009 № 12131.

По результатам камеральной проверки заместитель руководителя инспекции вынес решение от 25.08.2009 № 5 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», которым отказал обществу в возмещении НДС в сумме 2 291 236 руб.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.

Налоговый орган отказал обществу в налоговом вычете НДС по поставщику ООО «Аркада» в сумме 386 325 руб., в связи с тем, что в представленной в ИФНС России по г. Белгороду декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 г. ООО «Аркада» отражена налоговая база по реализации товара – 1 205 150 руб. и исчислен НДС в сумме 216 927 руб., тогда как только по товару, реализованному обществу налоговая база составила 2 146 251 руб., сумма НДС 386 325 руб., т.е. ООО «Аркада» представляло налоговую отчетность в ИФНС в искаженном виде. Счета-фактуры ООО «Аркада» № 31 от 03.05.08г.; № 32 от 05.05.08г. составлены с нарушением порядка, установленного пунктом 6 статьи 169 Налогового Кодекса, за главного бухгалтера счета-фактуры подписаны руководителем организации Ходукиной С.И. без подтверждения на это полномочий. Из сведений, содержащихся в договоре поставки № 32/м-08, следует, что поставка товара должна производится в соответствии с условиями и сроками, предусмотренными в Спецификациях к договору. Спецификации на проверку не представлены. В представленных на проверку железнодорожных накладных в строке грузоотправитель указано ООО «Белтрансэкспедиция», грузополучателем является ООО «Металлобаза Юг», т.е. общество в товарном перемещении не принимало участие. В товарных накладных № 31 от 03.05.2008 г; № 32 от 05.05.2008 г. предприятием – поставщиком (ООО «Аркада») не заполнен ОКПО покупателя, а также не заполнены: в Товарной накладной № 3 1 графа "Отпуск груза произвел", в Товарной накладной № 32 графа "Отпуск груза разрешил».

Налоговый орган отказал обществу в налоговом вычете НДС по поставщику ООО «ПромОпт» в сумме 1 904 911 руб., в связи с тем, что с 25.09.2006г. организации присвоен один признак фирмы-однодневки: адрес массовой регистрации. В декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 кв.2008 г. ООО «ПромОпт» заявлена налоговая база НДС – 8 695 руб. Кроме того, 11.11.2008 г. организация снята с учета в связи реорганизацией в форме слияния в ООО «Север» и переведено на налоговый учет в МРИ ФНС №5 по Ярославской области. На направленный запрос № 06-12/00025 о проведении встречной проверки ООО «Север», 19.03.2009 г. получен ответ, что с момента постановки на учет ООО «Север» отчетность в инспекцию не представляет . 11.02.2009 г. организация была реорганизована в форме слияния в ООО «ФЭСТ». С момента постановки на учет ООО «ФЭСТ» налоговая отчетность в инспекцию не представлялась. ИФНС по г. Таганрогу был получен пакет документов из МРИ ФНС №5 по Ярославской области, подтверждающий факт взаимоотношений ООО «ПромОпт» с обществом. Согласно представленных документов в ходе проведения встречной проверки, установлено что ООО «ПромОпт» производителем отгруженной продукции не является. На основании агентского договора № 09-2006 от 20.06.2006 г. ООО «ПромОпт» является агентом ООО «Магистраль» (Принципал). Подтвердить факт взаимоотношений ООО «ПромОпт» и ООО «Магистраль» не представляется возможным, т.к. в соответствии с данными федеральной базы удаленного доступа ООО «Магистраль» 10.06.2009 г. прекратило деятельность при слиянии в ООО «Деком», следовательно, факт уплаты НДС в бюджет не установлен. В счетах–фактурах и товарных накладных реквизиты вагонов, осуществляющих перевозку балки, отсутствуют. Счета - фактуры ООО «ПромОпт» №Т-0000085 от 01.04.08г., № Т-0000082 от 06.04.08г, № Т-0000083 от 07.04.08г., № Т-0000084 от 11.04.08г., № Т-0000086 от 08.05.08г., № Т-0000087 от 10.05.08г. составлены с нарушением порядка, установленного пунктом 6 статьи 169 Налогового Кодекса, за главного бухгалтера счета-фактуры подписаны руководителем организации Боровской Т.Н. без подтверждения на это полномочий. Спецификации к договору на проверку не представлены. В представленных на проверку железнодорожных накладных в строке грузоотправитель указано ООО «Белтрансэкспедиция», грузополучателем является ОАО «Метрострой» и ОАО «Металлоптторг», общество        в товарном перемещении не принимало участие. Кроме того, в нарушение утвержденного Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 порядка заполнения товарных накладных по форме Торг – 12, в товарных накладных представленных на проверку № 000085 от 01.04.08г, № 000082 от 06.04.08г., № 000083 от 07.04.08г., № 000084 от 11.04.08г., № 000086 от 08.05.08г., № 000087 от 10.05.08г., предприятием – поставщиком (ООО «ПромОпт») не заполнен ОКПО и ОКДП покупателя, а также не заполнены строки "Отпуск груза произвел", "Отпуск груза разрешил».

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2006) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основными условиями для принятия НДС к вычету, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком, являются: приобретение и принятие товаров (работ, услуг) на учет и наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (в первоначальной редакции) счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в указанных альбомах, должны содержать обязательные реквизиты. Пунктом 2 указанной статьи и пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, установлен перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов. Согласно указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимся в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденным Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма N ТОРГ-12 "Товарная накладная".

В подтверждение права на налоговый вычет в сумме 386 325 руб. общество представило договор поставки от 28.08.2008 № 32/м-08, заключенный с ООО «Аркада», спецификацию к договору № 1; счета-фактуры ООО «Аркада» № 31 от 03.05.08г.; № 32 от 05.05.08г.; товарные накладные № 31 от 03.05.2008 г; № 32 от 05.05.2008 г; железнодорожные накладные № ЭФ 878226, № 70714330, платежные поручения от 29.05.08 № 163, от 02.06.08 № 411 от 04.06.2008 № 186, от 06.06.2008 № 436, карточки счета, книгу покупок.

Оценив представленные документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что общество право на налоговый вычет подтвердило, и налоговый орган не обоснованно отказал обществу в налоговом вычете в сумме 386 325 руб.

Из материалов дела следует, что в соответствии со счетами-фактурами ООО «Аркада» № 31 от 03.05.08г.; № 32 от 05.05.08г. грузоотправителем является ООО «Белтрансэкспедиция». Согласно спецификации к договору № 1 грузополучателем является ООО «Металлобаза Юг». Общество представило договор от 01.12.2007 № 35, заключенный с ООО «Металлобаза Юг», в соответствии с которым между обществом (заказчиком) и ООО «Металлобаза Юг» (исполнителем)    регулируются взаимоотношения сторон по выполнению исполнителем поручений заказчика на обработку грузов заказчика (разгрузка, погрузка, таможенная очистка, хранение, складирование).

Судом первой инстанции правильно отклонен довод налогового органа о том, что руководителель ООО «Аркада» Ходукина С.И. не имела право подписывать счета-фактуры за главного бухгалтера, поскольку инспекцией не представлено соответствующих доказательств.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что представление ООО «Аркада» налоговой отчетности в ИФНС в искаженном виде, а также отсутствие в товарных накладных ОКПО покупателя и не заполнение граф "Отпуск груза произвел", "Отпуск груза разрешил» в соответствии с Налоговым кодексом РФ не является основанием для отказа в налоговых вычетах.

Из материалов дела следует, что в подтверждение права на налоговый вычет в сумме 1 904 911 руб. общество представило договор поставки от 16.08.2007 № 046/07, заключенный с ООО «ПромОпт», дополнительное соглашение к договору от 20.12.2007 № 1, спецификации к договору от 20.03.2008 № 8, от27.03.2008 № 9, от 25.04.2008 № 10; счета-фактуры ООО «ПромОпт» № Т-0000085 от 01.04.08г., № Т-0000082 от 06.04.08г, № Т-0000083 от 07.04.08г., № Т-0000084 от 11.04.08г., № Т-0000086 от 08.05.08г., № Т-0000087 от 10.05.08г; железнодорожные