Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 по делу n А32-17268/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как видно из материалов дела оспариваемое решение налогового органа принято  на основании протокола осмотра от 13.11.2006 г. №731.

Инспекция не представила неопровержимых доказательств использования заявителем в период с 02.01.2006 г. по 01.11.2006 г. площади торгового зала более 150 кв.м., то есть больше чем определено договором аренды от 01.01.2006г. № 11/06.

Суд первой инстанции правомерно не принял в качестве доказательств, с достоверностью подтверждающих факт использования заявителем в спорный период площади торгового зала более 150 кв.м., представленные налоговым органом протокол осмотра от 30.10.07г. № 713, показания свидетелей от 30.10.07г., поскольку данные документы не подтверждают неопровержимо размер использованной ООО «Радиус» площади торгового зала в период 02.01.2006            г. по 01.11.2006 г., получены инспекцией после проведенной проверки и не могли служить основанием для принятия оспариваемого решения, представленные фотографии сделаны в спорном торговом зале в 2007г., согласно пояснениям сторон деятельность в котором осуществляется уже иным юридическим лицом.

Кроме того, установив протоколом осмотра от 13.11.2006 г. № 730 адрес Общества: г. Краснодар, ул. 40 Лет Победы, 146/2, инспекция не направляла по данному адресу обществу требования о предоставлении документов № 9964 от 25.04.2007 г., № 8261 от 30.10.2006 г., акт камеральной налоговой проверки № 1226/554 от 23.05.2007 г.,  извещение о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки от 23.05.2007 г. № 12/7302. В судебном заседании налогоплательщик пояснил, что не получал вышеуказанные документы.

Судом первой инстанции не приняты в качестве доказательств договор подряда № 4/П от 02.01.2006 г., заключенный между ООО «Дельта-Проф» и ИП Кузнецовым А.В., и акт выполненных работ от 28.11.2006 г., поскольку данный договор заключен ранее регистрации в ЕГРЮЛ  ООО «Дельта-Проф».

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Общества о признании недействительным оспариваемого решения налоговой инспекции №203 от 02.07.2007г. в оспариваемой части.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьями 101, 102, 110 АПК РФ, статьями 333.16, 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики  применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб. следует возложить на Инспекцию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2008 г. по делу № А32-17268/2007-56/407 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России № 4 по г. Краснодару в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             А.В. Гиданкина

Судьи                                                                                                           Е.В. Андреева

И.Г. Винокур