Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по делу n А53-577/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                      дело № А53-577/2010

11 июня 2010 г.                                                                                     15АП-5147/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Винокур И.Г., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соленцовой И.В.

при участии:

от ООО «Юг-Зерно»: Молодых А.П. по доверенности от 01.06.2010 г. б/н;

от ИФНС России по г. Таганрогу по Ростовской области: Таролла И.А. по доверенности от 12.05.2010 г. №96;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г.Таганрогу по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2010 г. по делу № А53-577/2010

по заявлению ООО «Юг-Зерно»

к заинтересованному лицу ИФНС России по г.Таганрогу по Ростовской области

о признании незаконным решения

принятое в составе судьи Соловьевой М.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юг-Зерно» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением к ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области (далее – инспекция) о признании незаконным решения №118-2 от 25.12.2009 г., устранении нарушений прав и законных интересов заявителя путем обязания возвратить обществу НДС в сумме 2893907,00 руб.

Решением суда от 06.04.2010 г. признано незаконным решение ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области от 25.12.09 г. № 118-2 «Об отказе в возмещении частично сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в части отказа ООО «Юг-Зерно» в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2861238,57 руб. ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области обязали устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя, возместив налог на добавленную стоимость в сумме 2 861238,57 руб., по истечении месяца с момента принятия настоящего решения. В остальной части заявленных требований отказано. С ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области в пользу ООО «Юг-Зерно» взыскана госпошлина в сумме 2000,00 руб.

Решение мотивировано тем, что налоговая инспекция не представила каких-либо доказательств фиктивности хозяйственных операций общества. Сам по себе факт установления недочетов в документах не может служить основанием к отказу в возмещении налога. Недобросовестность самого налогоплательщика, неисполнение им налоговых обязанностей или участие в схеме, направленной на необоснованное возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, при осуществлении товарно-хозяйственных операций с контрагентами, налоговым органом не доказаны.

ИФНС России по г.Таганрогу по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить в части удовлетворения требований общества.

Податель жалобы полагает, что судом была дана ненадлежащая оценка документов, полученных по встречной проверке. Суд, установив недобросовестность ООО «Юг-Зерно» в части хозяйственной операции по счету-фактуре ООО «Прометей-1» №58 от 14.05.09 г., неправомерно не принял доводы инспекции о наличии других нарушений, обнаруженных в ходе проверки ООО «Прометей-1» и его контрагента. Товарно-транспортные накладные ЗАО ХПП «Семена» оставленные формально с целью придания видимости транспортировки товара без реального перемещения. ООО «Юг-Зерно» действовало недобросовестно при выборе контрагента и документально не подтвердило право на применение налоговых вычетов. Суд не учел, что ООО «Новооскольский элеватор» не является производителем сельхозпродукции, а ГУП «Зерно Белогорья» представило ТТН, по которым видно, что движение ячменя не осуществлялось.

В соответствии с частью 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Инспекция просит отменить решение в части удовлетворения требований общества, ООО «Юг-Зерно» не заявлено возражений, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.

Согласно п.6 ст.268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании участвующие в деле лица повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Таганрогу была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации ООО «Юг-Зерно» по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 г., заявлено к возмещению - 4466226,00 руб.

По результатам проведенной проверки налоговым органом был составлен акт №15491/55 от 03.12.2009 г.

25.12.2009 г. налоговым органом было вынесено решение №118-2 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», которым обществу было отказано в возмещении НДС в сумме 2893907,00 руб.

Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в суд в порядке ст. 137-138 НК РФ.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 164 НК налогообложение производится по налоговой ставке 0 % при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 165 НК РФ установлено, что при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации. Если контракты содержат сведения, составляющие государственную тайну, вместо копий полного текста контракта представляется выписка из него, содержащая информацию, необходимую для проведения налогового контроля (в частности, информацию об условиях поставки, о сроках, цене, виде продукции);

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке.

3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (далее - пограничный таможенный орган).

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Общий порядок применения налоговых вычетов, в том числе при налогообложении по ставке 0%, установлен статьей 172 НК РФ.

Исходя из статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3,6-8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, для применения налоговых вычетов по НДС необходимо соблюдение следующих условий: - наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

В пункте 1 статьи 176 НК РФ указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в силу положений статьи 176 НК РФ.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Юг-Зерно» представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за 2 кв. 2009 года и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, а также документы, подтверждающие право на налоговый вычет.

В ходе проверки инспекция пришла к выводу, что применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по операциям по реализации (работ, услуг) в сумме 139219239,00 руб. признано налоговым органом обоснованным. Факт экспорта и оплаты за экспортированный товар налоговым органом не оспаривается.

Вместе с тем, инспекция пришла к выводу, что общество не подтвердило право на применение налогового вычета по поставке сельскохозяйственной продукции от ООО «Югрейн», ООО «Прометей-1», ЗАО ХПП «Семена», ООО «Новооскольский элеватор».

По поставщику ООО «Югрейн» налоговым органом был направлен запрос №4795/38Э-25 от 22.07.2009 г.

Из ответа №71.09-47/1567 от 14.08.2009 г. следует, что ООО «Югрейн» не является производителем пшеницы, его контрагентом является ЗАО «Промкор».

По данному контрагенту 2-го звена налоговым органом был направлен запрос №5499/3Э-25т от 24.08.2009 г. в Межрайонную ИФНС России №1 по Воронежской области. По запросу представлен договор №5/п от 14.04.2009 г., акт приема-передачи от 20.04.2009 г.

Камеральной проверкой установлено, что согласно договору №5/п от 14.04.2009г., п.п. 3.4 и п. 3 предусматривается предоставление квитанции на приемку хлебопродуктов ЗПП-13, однако предприятием документы под оприходование товара не представлены.

В пункте 8 договора №3/п от 10.04.2009 г. указано покупатель ЗАО «Промкор» (Аверин В.Н.), продавец ООО «Югрейн» (Лейбин В.А.), однако в пункте 7 - все наоборот.

В связи с чем, налоговый орган пришел к выводу о том, что договор составлен с недостоверными данными.

К ответу Межрайонной ИФНС России №1 по Воронежской области №12-15/08571 от 09.10.2009 г.прилагались ТТН, где не указан адрес пункта погрузки, пункта разгрузки, нет адреса владельца автотранспорта, отсутствует номер путевого листа, нет отметки о принятии груза ООО «Югрейн», что, по мнению налогового органа, свидетельствует о том, что ТТН составлены формально с целью придания видимости транспортировки без реального перемещения товара.

В связи с чем, налоговый орган отказал в возмещении НДС по поставщику ООО «Югрейн» в сумме 592460,84 руб.

По поставщику ООО «Прометей-1» налоговым органом был направлен запрос №4795/34 от 22.07.2009 г.

Из