Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 по делу n А32-23533/2006. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

N 003042159) общество зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией Краснодарского края 21.12.99.

1 июня 2004 года общество внесло изменения в устав, согласно которым местом нахождения организации стал г. Москва ул. Вавилова, 64/1, стр.3.

4 июня 2004 года общество подало в налоговую инспекцию заявление о снятии с учета, в связи с изменением места нахождения.

Письмом от 02.11.2005 N 252034 налоговая инспекция уведомила общество о снятии с учета организации в налоговом органе по месту ее нахождения в связи со сменой адреса места нахождения.

16 ноября 2005 года общество стало на налоговый учет в ИФНС России N 36 по г. Москве. Судом установлено несвоевременное снятие с учета общества и передачи дела в ИФНС России N 36 по г. Москве.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что если организация снята с налогового учета в ИФНС России №2 по г. Краснодару с 04.06.04г., то у нее отсутствует обязанность представлять отчетность, в том числе налоговую декларацию по НДС за сентябрь 2005г. в указанную инспекцию.

Судом первой инстанции правильно установлено, что заявитель своевременно и в полном объеме представил в ИФНС России №2 по г. Краснодару декларации, книгу покупок, книгу продаж, счета – фактуры и платежные поручения.

Судом также правильно установлено, что требование о предоставлении документов от 13.13.06г. №19-33/631 налоговым органом по юридическому адресу заявителя не направлялось.

Из материалов дела следует, что ИФНС России №2 по г. Краснодару представлен список заказной корреспонденции, поданной в Краснодарский почтамт, из которого не возможно установить какие именно документы были направлены в адрес общества. Налоговой инспекцией не представлено доказательств получения обществом требования от 13.13.06г. №19-33/631, на основании которого вынесены решения от 17.04.06г. №16-15/102 от 20.04.06г., №16-12/85, требование от 28.04.06г. №989.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение от 20.04.06г. №16-12/85 о привлечении ООО "Ди-Ар-Си Строй Групп" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 200 руб., требование об уплате налоговой санкции от 28.04.06г. №989 являются незаконными.  

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Суд установил, что счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Факт надлежащего оприходования товара, полученного и оплаченного обществом, подтвержден представленными в материалы дела документами.

Исследовав и оценив представленные заявителем счета-фактуры, накладные, платежные поручения, книги покупок, продаж, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соблюдении обществом требований к документам, являющимся основанием для применения налогового вычета по НДС, общество правомерно применило налоговый вычет по НДС за сентябрь 2005 года.

Суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к правильному выводу о том, что налоговая инспекция не представила доказательств недобросовестности общества, в том числе свидетельствующих о том, что общество действовало недобросовестно, с целью уклониться от уплаты законно установленных налогов и сборов. Также налоговый орган не представил доказательства необоснованности налоговой выгоды.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недействительности решения от 17.04.06г. №16-15/102 о признании необоснованным применения обществом налогового вычета по НДС в сумме 3 338 359 руб. за сентябрь 2005г. и об отказе в возмещении НДС в сумме 3 338 359 руб.    

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» госпошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с налоговой инспекции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 января 2008 года по делу № А32-23533/2006-63/272-2007-19/296 отменить в части отказа в удовлетворении требований и отказа от требований к ИФНС России №36 по г. Москве в части обязания внести изменения в КЛС по НДС путем исключения из нее сумм 3 338 359 руб.

В данной части производство по делу прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России №2 по г. Краснодару в доход федерального бюджета РФ 1 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

Н.В. Шимбарева