Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по делу n А53-31703/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                      дело № А53-31703/2009

11 июня 2010 г.                                                                                     15АП-5014/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Винокур И.Г., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соленцовой И.В.

при участии:

от МИФНС России №25 по Ростовской области: Дроздов В.О. по доверенности от 11.01.2010 г.,

от ООО «Офис-Центр»: Костюченко Д.В. по доверенности от 30.12.2009 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России №25 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2010 г. по делу № А53-31703/2009

по заявлению ООО «Офис-Центр»

к заинтересованному лицу МИФНС России №25 по Ростовской области

о признании недействительным решения

принятое в составе судьи Мезиновой Э.П.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Офис-Центр» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИФНС России № 25 по Ростовской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании решений от 25.09.2009 № 921 и 121 недействительными в части отказа в возмещении 384 495 рублей НДС, предложения внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в соответствующей части налога на добавленную стоимость (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 25.03.2010 г. признаны недействительными пункты п.2,3 решения Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области от 25.09.2009 № 921, как не соответствующие Налоговому Кодексу Российской Федерации. Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области от 25.09.2009 № 121, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. С Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области в пользу ООО «Офис-Центр» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение мотивировано тем, что инспекция не представила доказательства о несоблюдении обществом условий применения налоговых вычетов.

МИФНС России №25 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить.

Податель жалобы указал, что представленные счета-фактуры не содержат описания оказанных услуг, что является нарушением порядка заполнения счетов-фактур, установленного п. 5 ст. 169 НК РФ. Сам по себе характер услуг, осуществляемых ООО «Азово-Донская девелоперская компания», вызывает сомнения в их реальности, поскольку информация о наличии в штате организации ООО «Азово-Донская девелоперская компания» квалифицированных специалистов для оказания соответствующего рода услуг отсутствует. Кроме того, из представленных в ходе проверки приложений к актам оказанных услуг следует, что заявленные в приложениях услуги ежемесячно дублируются. ООО «Офис-цент» и ООО «Азово-Донская девелоперская компания» на основании ст. 20 НК РФ являются взаимозависимыми лицами (директор ООО «Офис-центр» Бородин Е.И. является работником ООО «Азово-Донская девелоперская компания»). Акты выполненных работ ООО «Донская Строительная Компания» не содержат ссылки на договор подряда, отсутствует смета по договору. Даты счетов - фактур ООО «Донская Строительная Компания» не соответствуют периоду выполнения работ. Из представленных документов не представляется возможным установить, какие конкретно работы выполнялись ООО «Донская Строительная Компания».

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании участвующие в деле лица повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года.

Рассмотрев материалы проверок, налоговый орган принял решение от 25.09. 2009 года № 921 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предложил обществу уменьшить, предъявленную к возмещению в завышенных размерах сумму НДС на 384 495 рублей и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Решением № 121 от 25.09. 2009 г. отказал обществу в возмещении 384 495 рублей НДС.

Основанием отказа в возмещении НДС послужил вывод налогового органа о несоответствии счетов-фактур ООО «Донская Строительная Компания» и ООО «Азово-Донская девелоперская компания» требованиям статьи 169 НК РФ, поскольку последние содержат лишь запись «выполненные работы по договору», без описания фактически выполненных работ.

Отказывая в вычете по счетам-фактурам ООО «Азово-Донская девелоперская компания» инспекция сослалась, на то, что отсутствует информация о наличии в штате квалифицированных специалистов.

Отказывая в вычете по ООО «Донская Строительная Компания» инспекция также указала, что акты выполненных работ не содержат ссылки на договор подряда, отсутствует смета по договору. Даты счетов - фактур ООО «Донская Строительная Компания» не соответствуют периоду выполнения работ.

Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в суд в порядке ст. 137-138 НК РФ.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления

Исходя из статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3,6-8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, для применения налоговых вычетов по НДС необходимо соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры и принятие товаров(работ, услуг) на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

В пункте 1 статьи 176 НК РФ указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в силу положений статьи 176 НК РФ.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Офис-Центр» представило все необходимые документы, подтверждающие право на применение вычета, счета-фактуры соответствует требованиям статьи 169 НК РФ, выполненные работы приняты и оприходованы в бухгалтерском учете, документально подтвержден факт оплаты работ. Совокупность представленных обществом документов подтверждает осуществление реальной деятельности ООО «Донская Строительная Компания» по выполнению строительных работ и оказание ООО «Азово-Донская девелоперская компания» консультационных услуг.

Доводы налоговой инспекции об обратном подлежат отклонению по следующим основаниям:

Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и п. 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В пункте 5 статьи 169 НК РФ приведен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).

При этом порядок заполнения графы - Наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) законодателем не установлен.

Суд первой инстанции исследовал представленные обществом счета-фактуры и пришел к правильному выводу об их соответствии требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод налогового органа о несоответствии счетов-фактур требованиям статьи 169 НК РФ, ввиду отсутствия полного перечня фактически выполненных работ, отклоняется.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что необходимо учитывать специфику хозяйственной деятельности, выразившуюся в приобретении работ (услуг), описание которых непосредственно в счетах-фактурах вызывает затруднение.

Следует отметить и то, что пункт 5 ст. 169 НК РФ, который обязывает указывать в счете-фактуре описание работ, не запрещает производить описание путем ссылки, а обществом были приложены документы, раскрывающие характер работ (договоры, сметы).

Более того, в ходе проведения проверки общество представило налоговому органу счета-фактуры, договоры, книги покупок и книги продаж, справки о стоимости выполненных работ ( КС-3) и акты о приемке выполненных работ ( КС-2), т.е. подтвердило факт приобретения у вышеназванных контрагентов спорных работ и услуг. Представленными в дело документами подтверждается оприходование спорных работ и услуг по бухгалтерскому учету общества и использование их при строительстве автозаправочных комплексов. Оплата счетов-фактур подтверждена платежными поручениями.

Довод налоговой инспекции о взаимозависимости общества и ООО « Азово-Донская девелоперская компания» отклоняется, поскольку налоговая инспекция не представила доказательств влияния взаимозависимости на результаты хозяйственных операций.

Ссылки налогового органа на отдельные недостатки в оформлении первичных документов (в частности, актов о приемки выполненных работ) не могут служить основанием для отказа общества в праве на налоговый вычет. Тем более, что первичные документы позволяют достоверно установить факт исполнения работ, их объем, цену.

Суд первой инстанции правильно отметил, что законодательство о налогах и сборах не предусматривает отказ в применении налоговых вычетов в связи с наличием недостатков в оформлении актов, выявленное инспекцией несоответствие свидетельствует о нарушении положений по ведению бухгалтерского учета, ответственность за которые предусмотрена иными нормами законодательства о налогах и сборах.

Аналогичный вывод сделан Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.11.1998 г. № 512/98.

Несостоятелен довод инспекции о нереальности операции с ООО «Азово-Донская девелоперская компания» по оказанию консультационных услуг и не подтверждении обществом права на вычет 59 400 рублей по счетам-фактурам, №2 от 31.01.2009 г., № 3 от