Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2010 по делу n А32-785/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А32-785/2010

15 июня 2010 г.                                                                                   15АП-4396/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.

судей Захаровой Л.А., Ткаченко Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Юг-Миниойл": Бабаева Л.Б., по доверенности от 28.01.2010 г.,

от судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского одела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Сагова Х.Г.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещен надлежащим образом, от открытого акционерного общества "Новороснефтересурс": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ИФНС России по г. Новороссийску: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Департамента имущественных отношений Краснодарского края: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 марта 2010 г.  по делу № А32-785/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юг-Миниойл" к заинтересованным лицам Судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского одела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Сагову Х.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю при участии третьих лиц открытого акционерного общества "Новороснефтересурс", ИФНС России по г.Новороссийску, Департамента имущественных отношений Краснодарского края о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя, принятое в составе судьи Рыбалко И.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юг-Миниойл" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского одела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Сагову Х.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю Сагова Х.Г. о наложении ареста на имущественное право от 03.06.2009г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО  "Новороснефтересурс", ИФНС России по г.Новороссийску, Департамент имущественных отношений Краснодарского края.

Решением суда от 10 марта 2010 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что судебный пристав-исполнитель был обязан своевременно окончить исполнительное производство в отношении организации-должника, общество «Юг-Миниойл» является собственником АЗС, право аренды на земельный участок под которой арестовано постановлением судебного пристава-исполнителя, и имеет право на выкуп земельного участка, в связи с чем незаконное постановление судебного пристава-исполнителя нарушает его права.

Не согласившись с принятым решением, Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю обжаловало его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ.  В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что конкурсное производство завершено судом на основе недостоверного отчета конкурсного управляющего о том, что у должника отсутствует имущество (в то время, как у должника имелось имущественное право, арестованное судебным приставом), закон «Об исполнительном производстве» не предусматривает в качестве основания прекращения или окончания исполнительного производства ликвидацию юридического лица – должника в исполнительном производстве. Реализация права аренды осуществляется с публичных торгов, до настоящего времени запись в ЕГРП в отношении прав ОАО «Новороснефтересурс» не аннулирована, нарушение оспариваемым постановлением прав заявителя по делу не доказано. 

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Юг-Миниойл» просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на обоснованность выводов суда о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя и нарушении им прав общества на приобретение земельного участка в собственность.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва.

Представители заинтересованных лиц и третьих лиц по делу, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанных участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 03.03.2009г. на исполнение в Новороссийский городской одел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю поступил исполнительный лист Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2008г. по делу №А-32-14989/2008-9/242 о взыскании с ОАО «Новороснефтересурс» в пользу ИФНС по г.Новороссийску денежных средств в размере 17275,77руб., постановлением судебного пристава-исполнителя  Сагова Х.Г. от 04.03.2009г. на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №3/54/12462/12/2009.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2008г. по делу №А-32-16008/2008-9/243 о взыскании с ОАО «Новороснефтересурс» в пользу ИФНС по г.Новороссийску денежных средств в размере 2000руб. постановлением судебного пристава-исполнителя Сагова Х.Г. от 04.03.2009г. возбуждено исполнительное производство №3/54/12481/12/2009.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2008г. по делу №А-32-14989/2008-9/242 о взыскании с ОАО «Новороснефтересурс» в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края денежных средств  в размере 1160153,20 руб. постановлением судебного пристава-исполнителя Никитюк А.С. от 01.04.2009г.   возбуждено исполнительное производство 3/54/18021/18/2009.

Постановлением от 03.06.2009г. указанные выше исполнительные производства объединены в сводное.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику на основании приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края № 145-з от 16.09.2003г. и договора аренды №0000000421 от 16.09.2003. принадлежит право аренды на земельный участок площадью 12523кв.м, расположенный по адресу: г. Новороссийск, ул. Мысхакское шоссе, 51, под АЗС.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.06.2009г.  наложен арест на принадлежащее должнику имущественное право аренды земельных участков, принадлежащих должнику ОАО «Новороснефтересурс», а именно: земельный     участок    площадью  13756кв.м. г.Новороссийск, с.  Цемдолина, ул.Ленина, расположенный под АЗС; земельный  участок  площадью 12523кв.м. г.Новороссийск, ул. Мысхакское шоссе, 51, расположенный под АЗС. В дальнейшем постановлением от 25.06.2009г. судебным приставом-исполнителем снят арест с права аренды земельного участка площадью 13756кв.м., расположенного по адресу: г.Новороссийск, с. Цемдолина, ул.Ленина, под АЗС, на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края.

Постановление от 03.06.2009 г. оспорено заявителем по настоящему делу (не являющемуся стороной в исполнительном производстве) в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных обществом требований. Данный вывод является ошибочным ввиду следующего.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, основанием для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя является одновременное наличие двух оснований: несоответствие постановления закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя по делу. Наличие данных оснований применительно к обстоятельствам настоящего дела подтверждено лишь частично.

Так, из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2008 г. по делу №А32-9342/2008-1/268 Б ОАО «Новороснефтересурс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура конкурсного производства. Определением арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2008 г. по данному делу конкурсное производство завершено. Суд признал необходимым внести в ЕГРЮЛ запись о ликвидации ОАО «Новороснефтересурс».

Исполнительные производства в отношении ОАО «Новороснефтересурс», объединенные в сводное исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом-исполнителем  вынесено спорное постановление, возбуждены постановлениями судебного пристава-исполнителя от 04.03.2009 г. и 01.04.2009 г.

Однако на момент вынесения указанных постановлений должник по исполнительному производству был признан судом несостоятельным (банкротом), более того, в отношении ОАО «Новороснефтересурс» к указанному моменту было завершено конкурсное производство,  общество 24.12.2008г. исключено из ЕГРЮЛ (л.д. 19 т.1).

В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства при получении копии решения суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (часть 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 12 Постановления от 23.07.2009 г. №59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закон «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» Пленум ВАС РФ разъяснил, что если исполнительный документ (за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, по которым исполнительное производство не оканчивается) поступает в службу судебных приставов после принятия судом решения о признании должника банкротом, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве применительно к пункту 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, в силу ст. 126 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Изложенное свидетельствует о том, что исполнительное производство в отношении ОАО «Новороснефтересурс» после признания указанного юридического лица несостоятельным (банкротом) не могло быть возбуждено судебным приставом-исполнителем. Следовательно, все совершенные в рамках соответствующего исполнительного производства действия и вынесенные акты (в том числе постановление о наложении ареста на имущественное право от 03.06.2009 г.) приняты с нарушением закона. Доводы заявителя жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм Закона «О несостоятельности (банкротстве)» и Закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем не принимаются