Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 n 15АП-9163/2010 по делу n А53-5896/2010 По делу о признании незаконным решения налогового органа о доначислении НДС, начислении пени, привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2010 г. N 15АП-9163/2010
Дело N А53-5896/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Андреевой Е.В.
судей Винокур И.Г., Шимбаревой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батехиной Ю.П.
при участии:
от заявителя: Сысоева Н.Ю., представитель по доверенности от 19.04.2010 г.; Кихтюк М.Н., представитель по доверенности от 11.05.2010 г.
от заинтересованного лица: Конкина Н.Н., представитель по доверенности от 07.09.2010 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 30 июня 2010 г. по делу N А53-5896/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лилиани"
к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области
о признании незаконным решения
принятое в составе судьи Сулименко Н.В.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Лилиани" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения налоговой инспекции от 23.11.2009 г. N 11184 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 30 июня 2010 г. заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе налоговая инспекция просит решение суда от 30 июня 2010 г. отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя жалобы, общество неправомерно предъявило к вычету 58 627 руб. НДС с авансов; более позднее получение счетов-фактур не лишает налогоплательщика права заявить налоговые вычеты в соответствующем налоговом периоде путем представления уточненных налоговых деклараций; сумма НДС по контрагенту ООО "Лилиани и К" не может быть предъявлена к вычету.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда от 30 июня 2010 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение от 30 июня 2010 г. суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, обществом в налоговую инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 г. с суммой налога на добавленную стоимость, подлежащей возмещению, в размере 339 718 руб.
Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка по вопросу правомерности применения налоговых вычетов по НДС за 1 квартал 2009 г.
По результатам проверки 10.09.2009 г. составлен акт камеральной налоговой проверки N 13599. Обществом представлены возражения на акт проверки.
09 октября 2009 г. заместителем начальника налоговой инспекции с участием должностных лиц налогового органа в присутствии представителей общества рассмотрены материалы камеральной налоговой проверки и возражений общества, что отражено в протоколе от 09.10.2009 г. 22 октября 2009 г. заместителем руководителя налоговой инспекции принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.
06 ноября 2009 г. инспекцией составлена справка о проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля. По итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, а также материалов, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в присутствии представителя общества, заместителем начальника налоговой инспекции принято решение N 11184 от 23.11.2009 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислен НДС в размере 243 426 руб., начислены пени в размере 4 760,34 руб., общество привлечено к ответственности в виде взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 48 685,20 руб.
Общество в порядке статьи 138, 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации обжаловало в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области решение налоговой инспекции от 23.11.2009 г. N 11184. Решением Управления от 12.03.2010 г. N 15-14/1009 обжалуемое решение налоговой инспекции оставлено без изменения, решение утверждено и вступило в законную силу.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения налоговой инспекции от 23.11.2009 г. N 11184.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что налоговой инспекцией соблюдена процедура рассмотрения материалов налоговой проверки, предусмотренная статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
Законодательством о налогах и сборах Российской Федерации не предусмотрено определение налоговой базы и, соответственно, суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет, только на основании сведений, содержащихся в регистрах учета, к которым относятся книги продаж и покупок, а также налоговой и бухгалтерской отчетности, представляемой в налоговый орган.
В силу пунктов 3 и 8 статьи 23, статьи 52, пункта 1 статьи 54 НК РФ правильность данных, отраженных в бухгалтерской и налоговой отчетности, должна быть подтверждена соответствующими первичными документами.
В случае выявления противоречий в сведениях, заявленных в налоговой декларации, должностное лицо налогового органа, проводящее проверку, должно определить причину такого расхождения. Для этого должны быть проверены первичные документы налогоплательщика, служащие основанием для исчисления и уплаты налога. На основе этих документов определяется, соответствуют ли заявленные в налоговой декларации сведения первичным документам. Только после этого возможно установить, привело ли выявленное несоответствие к неуплате (неполной уплате) налога. При этом должны быть учтены все имеющиеся у налогоплательщика документы и сведения, относящиеся к его хозяйственной деятельности.
Налоговая инспекция пришла к выводу о том, что в проверяемом периоде сумма налога, предъявленная к вычету, превышает сумму налога по суммам, полученным в счет предстоящих поставок товаров, на 58 627 руб., в связи с чем доначислила эту сумму налога. В оспариваемом решении указано, что в представленной ООО "Лилиани" декларации налоговая база по реализации товаров (работ, услуг) по ставке 18/118 строка 3 140 210 за данный налоговый период составила 1 352 367 руб., сумма НДС от реализации - 243 426 руб. Однако, сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг) (строка 3 300 04) составила 302 053 руб. Исходя из этого, инспекция пришла к выводу о занижении налоговой базы на 58 627 руб., указанная сумма исчислена следующим образом: 302 053 руб. - 243 426 руб. = 58 627 руб.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что налоговая инспекция пришла к выводу о неполной уплате налога в размере 58 627 руб. только путем сопоставления данных, указанных в строках 210 и 300 раздела 3 декларации по НДС за 1 квартал 2009 года, что не соответствует нормам налогового законодательства, при этом, несмотря на возражения налогоплательщика первичные бухгалтерские документы инспекцией не анализировались, налоговой инспекцией не учитывались все хозяйственные операции за данный налоговый период.
Налоговая инспекция в ходе проверки выявила несоответствие (искажение) данных в налоговой декларации 1 квартал 2009 г., при этом инспекция не исследовала первичные документы, представленные налогоплательщиком: ни в акте проверки, ни в оспариваемом решении налогового органа, принятом на основании данного акта, не названы первичные бухгалтерские документы и иные сведения, которые подтверждают выявленные налоговым органом нарушения. Налоговым органом фактически не выявлены нарушения законодательства, поскольку использование данных налоговой декларации без установления их соответствия первичным документам (счетам-фактурам, платежным документам, товарным накладным) не свидетельствует об отсутствии права на налоговый вычет.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что из представленных налогоплательщиком документов следует, что в 1-м квартале 2009 г. в связи с расторжением договора N 08/04-1 от 08.04.08 г., заключенного с ООО "Агропартнер", на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2008 г. был произведен возврат аванса покупателю (ООО "Агропартнер") в размере 500 000 руб. (в т.ч. НДС - 76 271,19 руб., что подтверждается платежными поручениями N 100 от 26.03.2009 г. на 339 000 руб., N 106 от 26.03.2009 г. на 161 000 руб. Эта сумма НДС подлежала включению в графу 4 строки 320 раздела 3 налоговой декларации за 1-й квартал 2009 г.
27.03.2008 г. ООО "Лилиани" был получен авансовый платеж от ООО "Научно-технический центр" в размере 1 483 650 руб. (НДС - 226 319,49 руб.) по договору купли-продажи N 17/03-1 от 17.03.2008 г., налог с суммы предварительной оплаты включен в налоговую декларацию за 1 квартал 2008 года. Поставка 25 тележек "Green Cart" была осуществлена в марте 2009 г. на сумму 1 451 467,36 руб., НДС - 221 413,33 руб. по счету-фактуре N 2 от 04.03.2009 г., товарная накладная N 2 от 04.03.2009 г. Эта сумма НДС подлежала включению и была включена в графу 4 строки 300 раздела 3 налоговой декларации за 1-й квартал 2009 г. (сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг). Частичный возврат суммы авансового платежа в размере 28 639,21 руб. (НДС - 4369 руб.) был произведен в феврале 2009 г. платежным ордером N 128 от 17.02.2009 на сумму 8500,36 руб., платежным ордером N 128 от 17.02.2009 на сумму 19 250 руб., платежным поручением N 1 от 19.02.2009 на сумму 888,85 руб. Данная сумма НДС - 4 369 руб. подлежала включению в графу 4 строки 320 раздела 3 налоговой декларации за 1-й квартал 2009 г., но фактически была включена в строку 300 раздела 3 налоговой декларации.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в налоговой декларации общества по НДС за 1 квартал 2009 г. в графе 4 строки 300 раздела 3 подлежала указанию сумма 221 413 руб., а в графе 4 строки 320 раздела 3 - сумма 80 640 руб. (76 271 руб. + 4 369 руб.). Фактически же вся сумма вычета - 302 053 руб. была заявлена в графе 4 строки 300 раздела 3 налоговой декларации. Однако, ошибка, допущенная налогоплательщиком при заполнении налоговой декларации за 1 квартал 2009 г., не повлияла на итоговую сумму НДС, подлежащую вычету - 302 053 руб. (221 413 руб. + 80 640 руб.), и не повлекла образование недоимки.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что налоговый орган неправомерно не принял налоговый вычет в размере 58 627 руб. и доначислил обществу налог в размере 58 627 руб., соответствующие пени и налоговые санкции, и признал незаконным оспариваемое решение налогового органа в этой части.
Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики самостоятельно исчисляют сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой ставки, налоговой базы и налоговых льгот.
В силу статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также основных средств, производятся после принятия их на учет и при наличии соответствующих первичных документов.
Иных условий для получения права на налоговые вычеты Кодекс не содержит. Порядок применения налоговых вычетов, установленный статьями 171, 172 Кодекса, не ограничивает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов, не запрещает применить налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость в налоговый период, следующий за налоговым периодом, в котором произошла фактическая оплата сумм НДС, заявленных к вычету. Статья 172 Кодекса связывает возникновение права налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг) с моментом принятия их на учет, однако из этой нормы не следует, что право на налоговый вычет в этом случае у налогоплательщика ограничено лишь периодом, в котором ему предъявлен к оплате счет-фактура продавцом.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что само по себе то обстоятельство, что общество заявило налоговый вычет в налоговой декларации последующего налогового периода, а не представило уточненную налоговую декларацию, не может служить основанием для лишения его права на обоснованную налоговую выгоду.
Как следует из решения налоговой инспекции от 23.11.2009 г. N 11184, налоговый орган фактически не оспаривает факт оприходования товаров (работ, услуг), их использование в операциях, подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость, право на применение налогового вычета.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что налоговая инспекция не представила доказательств в порядке статьи
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 n 15АП-9154/2010 по делу n А32-10983/2010 По делу о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также