Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2010 по делу n А32-50339/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

очевидны из теста заключения.

Заключение органа противопожарного надзора не может быть принято в  качестве заключения специалиста для целей применения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку состоит из одного абзаца, не содержит ссылку на примененные методики исследования, примененные противопожарные нормативные акты и иные технические требования, выявленные фактические показатели  и результаты их сопоставления с нормативными. По аналогичным причинам не принимает апелляционный суд и заключение УПГН от 23.04.2010г., представленное апелляционному суду.

О проведении судебной строительно-технической экспертизы истец в суде первой инстанции не заявлял, а, заявив указанное ходатайство суду апелляционной инстанции не произвел оплату денежных средств за проведение экспертизы на депозит суда, в связи с чем, апелляционный суд полагает заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о недоказанности истцом соответствия самовольной постройки требованиям градостроительных, строительных, санитарных, экологических, противопожарных и иных обязательных норм и правил, что исключает удовлетворение иска.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности заявленных требований, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной строительно-технической экспертизы по делу отказать.

Решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2010 г. по делу № А32-50339/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

О.Х. Тимченко