Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2010 по делу n А32-44082/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

о том, что обязанность по подключению коммуникаций на период выполнения работ лежала на ответчике, прямо противоречит условиям заключенного сторонам контракта (пункт 5.2.).

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ответчик обращался к истцу с просьбой предоставить разрешение на строительство данного объекта, что подтверждается письмом № 9 от 10.02.2009 .

В силу статьи 51 (пункты 1, 2) Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В связи с тем, что разрешение на строительство заказчиком получено не было, подрядчик по собственной инициативе обратился в соответствующие государственные органы по вопросу получения разрешения, которое было получено только 13.02.2009. Учитывая указанное обстоятельство, а также то, что подрядчик приступил к выполнению работ по строительству в разумный срок после получения соответствующего разрешения, на него не может быть возложена ответственность за просрочку исполнения договорного обязательства (пункт 2 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этой связи апелляционной инстанции представляется необоснованным требование общества о взыскании неустойки за указанное нарушение согласно части 9 статьи 9 Федерального закона № 94-ФЗ ввиду того, что согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 11 статьи 9 ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" подрядчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Как отмечалось выше, протоколом технического совещания на объекте от 08.07.2009 сторонами были выявлены вопросы, требующие оперативного решения, для завершения строительства работ, а именно вопросы по выполнению гидроизоляции в подвале, устройству дополнительных подвесных потолков в спортзале, по внутреннему  электроснабжению и другие вопросы, в пункте 7 которого прямо указывается на наличие дефектов, допущенным прежним подрядчиком ( ЗАО «Платнировское», требующих устранения настоящим подрядчиком, работы в срок до 31.08.2009 не могли быть выполнены. Кроме того, решение данных вопросов, со стороны заказчика, не было согласовано в надлежащие сроки.

18 сентября 2009 года заказчик внес изменения и дополнения в проектные решения (переход из спортзала в действующую школу; по устройству полов в спортзале; обрамление входов), проект на воздушное отопление заказчик предоставил подрядчику 30 сентября 2009 года.

Таким образом, незавершение работ в срок до 31.08.2009 не обусловлено нарушением обязательств со стороны подрядчика.

Поскольку истец не доказал что просрочка выполнения работ произошла по вине подрядчика, основания предъявления требования о взыскании договорной неустойки согласно пункту 15.1 контракта у него отсутствовали.

Ссылка заявителя жалобы на неправильное толкование судом первой инстанции волеизъявления истца о расторжении контракта признается несостоятельной, поскольку в материалах дела имеется пояснение (т. 4 л.д. 20) представителя истца о том, что требование о расторжении контракта заказчиком подрядчику не направлялось.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, нарушений норм процессуального права апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2010 по делу №А32-44082/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.В. Ехлакова

Судьи                                                                                             Н.И. Корнева

И.В. Пономарева