Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2010 по делу n А53-30547/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно правилу, закрепленному в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для признания сделки недействительной потерпевшая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания недействительности сделки, предусмотренные в пункте 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве оснований недействительности пунктов 3, 4, 5 дополнительных соглашений от 11.12.2008, от 12.02.2009 и от 10.04.2009 к кредитному договору №0001-08/Л-3301 от 23.01.2008 истец указывает, что спорные соглашения были заключены в сложившейся тяжелой финансово-экономической ситуации в стране вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных и неблагоприятных для общества кабальных условиях, которыми воспользовался банк, навязав обществу повышенные ставки процентов за пользование траншами, за пользование своевременно не возвращенными денежными средствами, за неподдержание установленных банком оборотов по счету.

Как правильно указал суд первой инстанции, для признания кабальной сделки недействительной необходимо наличие совокупности следующих условий: нахождение лица, совершающего сделку, в тяжелых обстоятельствах; совершение сделки на крайне невыгодных для потерпевшего условиях; причинно-следственная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Между тем, в нарушение нормы статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил суду надлежащих доказательств наличия совокупности указанных условий. Также, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что истец был обязан или вынужден получить кредит в конкретном банке и на определенных условиях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ссылаясь на невыгодность условий заключенного договора, общество в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств тому, что согласованные сторонами ставки процентов за пользование траншами, за пользование своевременно не возвращенными денежными средствами, за неподдержание установленных банком оборотов по счету превышают существовавшие в период заключения соглашений аналогичные ставки в иных кредитных организациях.

Общество не было ограничено в праве получить заемные средства в других банках или у иных лиц; не представлено доказательств крайней невыгодности условий для себя, поскольку банк, в свою очередь, предоставлял заемщику отсрочку в возврате денежных средств. При этом на момент подписания дополнительных соглашений между сторонами отсутствовали какие-либо разногласия по поводу их условий, протоколы разногласий истцом к рассмотрению банком не предлагались. В подтверждение измененных условий кредитного договора заемщиком уплачивались проценты за пользование кредитом в соответствии с теми ставками, которые были ими согласованы путем подписания дополнительных соглашений к кредитному договору, т.е. было фактическое исполнение договора в рамках вносимых изменений, а, кроме того, изменения процентных ставок были одобрены акционерами общества (т. 2, л.д. 1-7).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2010 по делу № А53-30547/2009 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                               Н.И. Корнева

Судьи                                                                                                                 О.А. Еремина

И.В. Пономарева