Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2010 по делу n А32-2017/2009. Изменить решение

налоговой службы по г. Армавиру от 28.05.2009 следует, что ООО «Стикс» за период с 01.01.2007 по 30.06.2008 предоставлялись декларации по Единому налогу на вмененный доход без начисления суммы налога с «нулевыми» показателями (л.д. 96, т.д. 2).

   Из письма Федеральной налоговой службы России от 27.08.2009 N ШС-22-3/669@ «О представлении «нулевых» налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности» следует, что в случае, если у налогоплательщика отсутствуют фактические значения физических показателей базовой доходности по осуществляемой деятельности, он отражает это в налоговой декларации, представляя «нулевую» декларацию. При этом физическим показателем, применяемым для определения единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, применительно к оказанию услуг общественного питания через объекты организации общественного питания, имеющие залы обслуживания посетителей, является площадь зала обслуживания. Следовательно, ООО «Стикс» фактически не использовало площадь здания в г. Армавире по ул. Мира, 32 для эксплуатации кафе в целях общественного питания. Данное обстоятельство администрацией города Армавира не опровергнуто, доказательств, свидетельствующих о фактическом осуществлении на спорном земельном участке деятельности кафе истец в материалы дела не представил.

               По данным Единого государственного реестра юридических лиц, полученных судом первой инстанции, видами деятельности ООО «Стикс» являются розничная торговля пищевыми продуктами, мужской, женской, детской одеждой, нательным бельем, чулочно-насочными изделиями, прочими непродовольственными товарами, сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества, а также деятельность ресторанов а кафе (л.д. 11-12, т.д. 2).

               Таким образом, деятельность ресторанов и кафе является для ООО «Стикс» не единственной и не основной, преимущественным видом предпринимательской деятельности ответчика выступает торговля непродовольственными товарами.

   Из договоров аренды №19 и №20 от 01.07.2007 и от 15.09.2007, заключенных ООО «Стикс» с ИП Коваленко Г.В. и с Казарян А.С. следует, что ООО «Стикс» на период с момента заключения указанных договоров аренды и до 31.12.2007 предоставляло помещения в спорном здании для торговли (л.д. 132-133, т.д. 1). 

   В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о том, что в принадлежащем ООО «Стикс» здании по ул. Мир, 32 в городе Армавире ответчик осуществлял деятельность по общественному питанию потребителей в форме организации кафе. Между тем, по смыслу норм земельного законодательства, определение поправочного коэффициента к базовой ставке арендной платы зависит не от целевого назначения здания, указанного в его технической документации и правоустанавливающих документах, а от того фактического вида деятельности, которая осуществлялась на соответствующем земельном участке в этом здании.

   Функциональное назначение здания и распределение площадей в нем является лишь одним из доказательств определенного вида использования земельного участка. Кадастровый план спорного участка не позволяет однозначно отнести его разрешенное использование к обслуживанию магазина либо к эксплуатации кафе. Из технической документации по зданию ООО «Стикс» и его правоустанавливающих документов на этот объект установить, какой конкретно вид экономической деятельности осуществлялся в его помещениях – торговля или общественное питание – также не представляется возможным. 

   Между тем, администрация города Армавира как заинтересованное лицо, требующее применения повышенного – десятикратного – поправочного коэффициента должна была представить доказательства, определенно свидетельствующие об использовании здания магазина-кафе в указанный период начисления арендной платы исключительно или преимущественно для общественного питания, а не торговли.

   Суд первой инстанции, по сути, переложил бремя доказывания на ответчика, освободив администрацию города Армавира от доказывания осуществления ООО «Стикс» на спорном земельном участке вида деятельности, предполагающего значительное усиление бремени арендных платежей.

   При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает необходимым исходить из поправочного коэффициента 4, установленного для эксплуатации земельных участков в целях торговли для использования под магазин.

   В результате расчета задолженности по арендной плате за период с 01.01.2007 по 21.04.2008 апелляционный суд определил ее с использованием поправочного коэффициента 4 в сумме 49 814,76 руб. и проценты в размере 4 138,57 руб., а всего – 53 953,33 руб.

   В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с администрации муниципального образования город Армавир в пользу ООО «Стикс» подлежит взысканию 1247,8 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

   С ООО «Стикс» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в сумме 1 643,18 руб.

  На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2010 по делу №А32-2017/2009 изменить, уменьшив присужденную ко взысканию сумму.

   Считать подлежащей взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Стикс» в пользу Администрации муниципального образования г. Армавир сумму в размере 53953,33 руб., в том числе задолженность в размере 49814,76 руб. и проценты в размере 4138,57 руб.

   Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стикс» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 1643,18 руб.

   Взыскать с Администрации муниципального образования г. Армавир в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стикс» 1247,8 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

   В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

О.Х. Тимченко