Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 по делу n А32-24585/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002,

тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-24585/2008

16 июня 2010 г.                                                                                   15АП-4475/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Малыхиной М.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козьменко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования г. Новороссийск

на решение Арбитражного суда Краснодарского края ( судья Ильенко Е.И.)

от 05 марта 2010 года по делу № А32-24585/2008

по иску администрации г. Новороссийска

к ответчику - открытому акционерному обществу "Новорослесэкспорт"

при участии третьего лица – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю,

о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

администрация г. Новороссийска (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Новорослесэкспорт" (далее – ОАО "Новорослесэкспорт", общество) о взыскании с общества задолженности по арендной плате за период с 01 января 2005 года по 30 июня 2009 года в размере 1 375 698 руб. 63 коп. и пеню за период с 11 января 2005 года по 18 мая 2009 года в размере 351 310 руб. 51 коп. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 29)).

Исковые требования мотивированы тем, что размер вносимой платы за аренду земельного участка за период 01 января 2005 года по 30 июня 2009 года не соответствует ставкам, которые утверждены постановлением главы администрации города Новороссийска от 30 декабря 2008 года №4587.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (том 2 л.д. 102).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05 марта 2010 года в удовлетворении заявленных администрацией города Новороссийска требований отказано. Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорный земельный участок относится к категории земель особо охраняемых территорий и объектов (земли природоохранного назначения) и является федеральной собственностью в силу прямого указания закона. Договор аренды земельного участка от 09 ноября 2004 года №4700003409 является недействительной (ничтожной) сделкой. Администрация муниципального образования г. Новороссийск распорядилась спорным земельным участком в отсутствие полномочий.

Администрация муниципального образования г. Новороссийск обжаловала решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 марта 2010 года суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Земельный участок предоставлен для эксплуатации производственных строений на основании постановления главы администрации города-героя Новороссийска от 03 ноября 2004 года № 2238, которое обществом не оспаривалось. Поскольку ОАО "Новорослесэкспорт" является субъектом естественных монополий на транспорте, расчет арендной платы был произведен на основании п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», т.е. на уровне земельного налога, исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером 23:47:0301001:5 относится к федеральному уровню собственности, внесен в реестр федерального имущества 11 марта 2009 года, т.е. после обращения администрации г. Новороссийска с иском. Поскольку регистрация права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок не произведена, следовательно, государственная собственность на земельный участок не разграничена. В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации», п. 3 Правил распоряжения земельными участками, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 августа 2002 года №576 «О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю», п. 1.3-1.4 Положения о прядке распоряжения земельными участками на территории муниципального образования город-герой Новороссийск, утв. постановлением главы муниципального образования город-герой Новороссийск от 22 марта 2007 года №797 распоряжение земельными участками до разграничения государственной собственности на землю на территории муниципального образования город-герой Новороссийск осуществляется администрацией муниципального образования г. Новороссийск. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 декабря 2005 года по делу №Ф08-6095/2005 проверялась законность заключения администрацией г. Новороссийска с обществом договора аренды земельного участка от 09 ноября 2004 года № 4700003409.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 марта 2010 года оставить в силе.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между администрацией г. Новороссийск и ОАО "Новорослесэкспорт" 09 ноября 2004 года заключен договор аренды земельного участка № 4700003409, который зарегистрирован в установленном порядке в регистрационной службе.

По условиям указанного договора обществу передан в аренду земельный участок площадью 9500 кв.м., расположенный в Центральном районе по адресу: ул. Мира, 2, г. Новороссийск, кадастровый номер 23:47:03: 01 001:0005.

По результатам проверки поступления арендной платы по договору аренды от 09 ноября 2004 года № 4700003409 муниципальное учреждение "Управление имущественных отношений администрации муниципального образования г. Новороссийск" направило ОАО "Новорослесэкспорт" претензию от 04 июля 2008 года № 1793, в которой указало на необходимость погасить имеющуюся у общества задолженность по арендной плате (том 1 л.д. 14).

Поскольку изложенные в претензии требования не были исполнены администрация муниципального образования г. Новороссийск обратилась в арбитражный суд с указанными требованиями.

Между тем, из материалов дела следует, что 30 мая 2005 года ФГУП "Национальные рыбные ресурсы" и ОАО "Новорослесэкспорт" заключен договор аренды № 38/05-ПУ, по условиям которого ОАО "Новорослесэкспорт" было передано в аренду федеральное недвижимое имущество – гидросооружения (причалы №№1-5), расположенные по адресу: г. Новороссийск, ул. Мира, 2, сроком на 5 (пять) лет с даты подписания акта приемки-передачи имущества (том 1 л.д. 143-153).

Письмом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 24 мая 2005 года № ЮМ-12/11340 договор аренды недвижимого имущества ФГУП "Национальные рыбные ресурсы" был согласован с представителем собственника имущества унитарного предприятия (том 1 л.д. 154).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что по договору аренды от 09 ноября 2004 года ответчику предоставлен земельный участок для эксплуатации производственной базы, на котором расположены объекты федерального недвижимого имущества, предоставленные ОАО "Новорослесэкспорт" по договору аренды от 30 мая 2005 года.

В письме от 24 марта 2009 года № 10-07/3284 территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю сообщило администрации муниципального образования г. Новороссийск о том, что в силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1, ст.ст. 17, 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 23:47:0301001:5, который расположен по адресу: г. Новороссийск, ул. Мира, 2, относится исключительно к федеральной собственности, 11 марта 2009 года земельный участок внесен в реестр федерального имущества (том 2 л.д. 1).

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы администрации, согласно которым обществом не доказан факт проведения разграничения государственной собственности на землю на момент заключения оспариваемого договора аренды.

Пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставляет органам местного самоуправления муниципальных районов, городских округов право распоряжаться теми земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Одним из критериев, позволяющим разграничить публичную собственность на земельные участки, является отнесение к конкретной форме (уровню) собственности в случае, предусмотренном федеральным законом.

В силу статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Статьей 3 Федерального закона "О разграничении государственной собственности на землю", действовавшего на дату подписания спорного договора аренды земельного участка (утратил силу с 1 июля 2006 года в связи с принятием Федерального закона от 17 апреля 2006 года № 53-ФЗ) установлено, что земельными участками, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, являются земельные участки, на которых располагается недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности. В данном случае, на спорном земельном участке расположено федеральное имущество, закрепленное на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Национальные рыбные ресурсы".

В соответствии с п. 3.1 Федерального закона от 25.октября 2001 года №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (введена Федеральным законом от 17 апреля 2006 года №53-ФЗ) в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся, в частности, земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации. Право федеральной собственности в данном случае возникает на основании закона, независимо от государственной регистрации этого права в ЕГРП, что исключает возможность распоряжения данным участком органами местного самоуправления в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года. №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Кроме того, согласно кадастровому паспорту от 28 января 2009 года земельный участок с кадастровым номером 23:47:0301001:5, который расположен по адресу: г. Новороссийск, ул. Мира, 2, расположен в охранной зоне Черного моря (том 2 л.д.4-6).

В соответствии с пунктом 2 статьи 94 Земельного Кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых территорий относятся земли природоохранного назначения, которые по своей правовой природе являются неотъемлемой частью охраняемых объектов и составляют с ними единое целое как природный комплекс, обеспечивая их сохранность, путем использования природоохранной территории в особо установленном режиме.

Согласно ст. 97 Земельного кодекса Российской Федерации к землям природоохранного назначения относятся земли запретных и нерестоохранных полос; занятые защитными лесами, предусмотренными лесным законодательством (за исключением защитных лесов, расположенных на землях лесного фонда, землях особо охраняемых территорий); иные земли, выполняющие природоохранные функции.

Статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Таким образом, водоохранная зона является неотъемлемой частью охраняемого объекта, связана с ним территориально и функционально и составляет с ним единое целое как природный комплекс, обеспечивая сохранность водного объекта, путем использования водоохраной зоны в особо установленном режиме.

В силу части 8 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации ширина водоохраной зоны моря составляет пятьсот метров.

В силу статей 7, 19, 36 Водного кодекса Российской Федерации 1995 года, действовавшего на момент заключения спорного договора, Чёрное море является трансграничным водным объектом, находящимся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности) и рассматривается в совокупности с береговой полосой, как единый водный объект.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации 2006 года водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, когда пруд, обводненный карьер, расположены в границах