Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 по делу n А53-21738/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-21738/2009

16 июня 2010 г.                                                                                   15АП-5389/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войновым А.В.

при участии:

от ответчика – адвокат Гончарова Е.А. ордер № 401 от 11.06.2010;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Самсон-Юг» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2010 по делу № А53-21738/2009

по иску - ООО «ПромАрматура»

к ответчику - ООО «Самсон-Юг»

о взыскании неустойки

принятое в составе судьи Захарченко О.П.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПромАрматура» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Самсон-Юг» о взыскании 654741 руб. 12 коп. неустойки.

Решением от 08.04.2010 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 90309 руб. 06 коп. неустойки.

Решение мотивировано тем, что ответчиком не исполнены обязательства по передаче покупателю эксплуатационной и технической документации. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания пени. При определении подлежащей взысканию суммы пени уточнен период просрочки обязательства и применена учетная ставка Центрального Банка Российской Федерации на день принятия решения – 8,25 % годовых, в соответствии  со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что применение учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации неправомерно, так как денежное обязательство у ответчика отсутствует. По мнению заявителя, в связи с непредставлением истцом доказательств наличия убытков вследствие неисполнения ответчиком обязательств по передаче документации, подлежащая взысканию неустойка подлежит уменьшению.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.

Представитель ООО «ПромАрматура» в заседание не явился, отзыв не представил. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено в порядке пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 02.10.2008 между сторонами заключен доовор поставки № 24/ТА-08 (т. 1 л.д. 10 – 16), согласно которому ООО «Самсон-Юг» (поставщик) обязалось поставить и передать ООО «ПромАрматура» (покупатель), а покупатель - оплатить и обеспечить приемку комплектного и разрозненного оборудования, материалов, запасных частей, техники, механизмов и иного товара, указанного в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. В спецификации устанавливаются следующие условия поставки продукции: действующие ГОСТ, ТУ и технические требования к продукции, а также иные дополнительные условия (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора поставщик обязался обеспечить передачу покупателю паспорта и сертификата качества поставляемой продукции. При необходимости (в соответствии со спецификацией к договору поставки или по запросу покупателя) поставщик обязался предоставить техническую документацию, разрешение Ростехнадзора России и другие документы.

В пунктах 6.1.1 и 6.1.2 договора установлено, что качество продукции должно соответствовать требованиям действующих ГОСТов, технических условий, и основных нормативно правовых актов, действующих в сфере магистрального нефтепроводного транспорта, а также регламентам ОАО «Черномортранснефть», подтверждаться удостоверениями качества изготовителя, технической документацией, установленной для данного вида продукции.

В спецификации № 1 стороны согласовали наименование продукции, ее технические характеристики, цену, срок поставки и отгрузочные реквизиты получателя товара (т. 1 л.д. 17). В дополнительных условиях к спецификации указано, что изготовление и поставка продукции производится с соблюдением требований «Регламента входного контроля, технического обслуживания, ремонта, технического освидетельствования запорной арматуры и обратных затворов объектов магистральных нефтепроводов ОАО «АК «Транснефть» ОР-08.00-60.30.00-КТН-033-1-05».

В связи с неисполнением обязанности по передаче покупателю руководства по эксплуатации и разрешения Ростехнадзора России на его клапана поворотного, ООО «ПромАрматура» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

 Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт1 статьи 516 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В пункте 2.3 договора поставщик обязался передать покупателю паспорт или сертификат качества поставляемой продукции. При необходимости (в соответствии со спецификацией к договору поставки или по запросу покупателя) поставщик предоставляет техническую документацию, разрешение Ростехнадзора России и другие документы.

В пункте 2 дополнительных условий спецификации № 1 от 02.10.2008 к договору стороны определили, что изготовление и поставка продукции производится с соблюдением требований «Регламента входного контроля, технического обслуживания, ремонта, технического освидетельствования запорной арматуры и обратных затворов объектов магистральных нефтепроводов ОАО «АК «Транснефть» ОР-08.00-60.30.00-КТН-033-1-05» (т. 2 л.д. 1 – 40).

Регламент определяет порядок выполнения приемо-сдаточных испытаний, входного контроля, технического обслуживания, ремонта, технического освидетельствования запорной арматуры и обратных затворов линейной части магистральных нефтепроводов, технологических и вспомогательных трубопроводов НПС и систем пожаротушения (раздел 1). При этом, положения регламента распространяются, в том числе, на запорные арматуры и обратные затворы (DN300-1200).

Согласно Инструкции по эксплуатации многооборотных электроприводов AUMA SAExC 07.1- SAExC 16.1, SARExC 07/1- SARExC 16/1 с узлом управления AUMA MATIC AUMA электроприводы предназначены для управления промышленной арматурой, например, вентилями, задвижками, заслонками или кранами (т. 2 л.д. 41 – 88).

Следовательно, с учетом положений инструкции по эксплуатации, требования регламента обязательны для спорного электропривода, в том числе при его передаче.

В пункте 3.1.1 регламента установлено, что в состав эксплуатационной и разрешительной документации входит: паспорт завода-изготовителя; руководство по эксплуатации (на русском языке); сертификат соответствия; сертификат пожарной безопасности; разрешение Ростехнадзора на применение; акты проведения контроля корпуса.

В соответствии со спецификацией № 1 от 02.10.2008 клапан поворотный с сегментным затвором предназначен для работы с нефтью товарной и установке на объекте ОАО «АК «Транснефть», то есть предназначен для опасного производственного объекта (приложение № 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»).

Поскольку клапан является техническим устройством, применяемым на опасных производственных объектах, в силу пункта 6 статьи Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» получение разрешения, выдаваемого федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности, обязательно.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2009 по делу №А53-6786/09, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009, установлено, что допоставка электропривода производилась в феврале 2009 года. Согласно акту от 25.02.2009 ОАО «Черномортранснефть» получило по накладной привод без руководства по эксплуатации и разрешения Ростехнадзора на его применение.

Таким образом, факт поставки 26.12.2008 клапана поворотного с сегментарным затвором (регулятор расхода) DN300 PN6,3 МПа и 25.02.2009 -  электрического привода типа AUMA SARExC 14.5/AMEKS 01,1/GS, а также факт неисполнения в момент поставки электропривода обязательств по передаче руководства по эксплуатации и разрешения Ростехнадзора установлен судебным актом по другому делу, с участием тех же сторон.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.03.2010 указанные решение и постановление оставлены без изменения.

Паспорт на клапан с приводом, разрешение Ростехнадзора, свидетельство о взрывозащищенности и руководство по эксплуатации передано покупателю 04.08.2009, о чем составлен акт (т. 1 л.д. 28).

В пункте 10.4 спорного договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения поставщиком сроков представления надлежаще оформленных документов, указанных во втором разделе настоящего договора, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки, а поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,1 % от совокупной стоимости продукции, документы на которую не были представлены, за каждый день просрочки.

На основании статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации и названного условия договора истцом правомерно заявлено требование о применении к поставщику договорной ответственности в виде взыскание неустойки.

Размер неустойки определен судом исходя из стоимости товара по спецификации 2822158 руб. 14 коп. и периода просрочки с 15.12.2008 по 04.08.2009, то есть с момента передачи товара по спецификации.

Суд первой инстанции правомерно с учетом положений пункта 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации определил период взыскания неустойки с 25.02.2009, то есть со дня фактической передачи товара покупателю, по 03.08.2009, что составляет 451545 руб. 30 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки определен в соответствии с пунктом 10.4 договора - 0,1%  от стоимости товара за каждый день просрочки передачи документации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В информационном