Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 по делу n А53-21738/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при наличии оснований для применения статьи 333 Кодекса арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком, на основании имеющихся в деле материалов. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Определенный сторонами размер неустойки исходя из 0,1 % годовых, что составляет 36 % в год, свидетельствует о явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств кредитором, что является основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил размер неустойки до 90309 руб. 60 коп., исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день принятия решения – 8,25 % годовых, что составляет 0,02 % в день.

Взысканный судом первой инстанции размер неустойки соразмерен последствиям неисполнения обязательств ответчиком, не превышает размер возможных убытков кредитора в связи с ненадлежащим исполнением обязательства.

При таких условиях суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в размере 90309  руб. 60 коп., оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на необоснованное применение учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации, поскольку в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации учетная ставка применяется при нарушении денежного обязательства.

В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержится требование о применении при уменьшении размера неустойки учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Вместе с тем, учетная ставка является объективным показателем потерь кредитора, не превышает средний банковский процент по коммерческим кредитам и принята судом первой инстанции для определения подлежащей взысканию неустойки в целях обеспечения баланса интересов сторон.

Какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить взысканный судом первой инстанции размер неустойки ответчиком в ходе судебного заседания не названо, в апелляционной жалобе указание на такие обстоятельства также отсутствует.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2010 по делу № А53-21738/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            Еремина О.А.

Судьи                                                                                                              Баранова Ю.И.

                 Величко М.Г.