Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 по делу n А53-26426/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

виде неразрывной связи с землей. Апелляционный суд приходит к выводу, что принадлежащий предпринимателю торговый павильон «Игрушки» является движимой вещью.

Анализ документов, легитимирующих размещение павильона на принадлежащем муниципальному образованию земельном участке, также не подтверждает статус и порядок возведения спорного объекта, характерные для недвижимого имущества. Из материалов дела не следует, что участок предоставлялся для целей строительства в установленном порядке. Отсутствуют доказательства получения разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию.

При изложенных обстоятельствах основания для регистрации права на спорный объект как на недвижимое имущество отсутствовали. Сам по себе факт наличия технического и кадастрового паспорта не свидетельствуют о статусе легитимного возведенного объекта недвижимого имущества у спорного торгового павильона. Из решения мирового судьи не следует, что признано право на объект недвижимого имущества, технические характеристики павильона и обстоятельства его возведения судом не исследовались.

Таким образом, торговый павильон «Игрушки», инвентарный номер 5981, расположенный по адресу: Ростовская область, город Цимлянск, улица Социалистическая в районе магазина «Универмаг», принадлежит предпринимателю Быданцевой А.Г. в качестве объекта движимого имущества.

Учитывая рекомендации, изложенные в пункте 52  совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" апелляционный суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца, признав отсутствующим право собственности Быданцевой А.Г.  на объект недвижимого имущества: торговый павильон «Игрушки», инвентарный номер 5981, расположенный по адресу: Ростовская область, город Цимлянск, улица Социалистическая в районе магазина «Универмаг», ввиду того, что данный объект является движимым.

В пункте 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010  разъяснено, что если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права на недвижимое имущество, то соответствующий судебный акт является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, настоящее постановление является основанием для погашения соответствующей регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок и с ним.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, уплаченная им по платежному поручению государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы в размере 2000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

С предпринимателя в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать в доход федерального бюджета 4000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе и по иску.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

               Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2010 по делу № А53-26426/2009  в обжалуемой части отменить, принять новое решение.

               Признать отсутствующим право индивидуального предпринимателя Быданцевой Аэлиты Георгиевны на торговый павильон «Игрушки», лит. А площадью 11,7 кв.м, инвентарный номер 5981, расположенный по адресу: Ростовская область, город Цимлянск, улица Социалистическая в районе магазина «Универмаг», зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок и с ним 10.12.2008г. записью регистрации № 61-61-47/027/2008-40.

Возвратить  Администрации Цимлянского района Ростовской области из федерального бюджета 2000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Быданцевой Аэлиты Георгиевны в доход федерального бюджета 4000 рублей государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

О.Х. Тимченко