Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 по делу n А53-25284/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А53-25284/2009

16 июня 2010 г.                                                                                   15АП-5043/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Барановой Ю.И., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.А. ,

при участии:

от истца: председателя правления Шматько В.А., представителя Оланцева М.М. по доверенности от 13.10.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 02 апреля 2010 года  по делу № А53-25284/2009

по иску гаражно-строительного кооператива «Спутник»

к ответчику администрации г. Ростова-на-Дону

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Морозова Георгия Борисовича, Ананьева Валерия Яковлевича, Дудникова Владимира Ильича, Фетисова Бориса Георгиевича, Петрашовой Людмилы Сергеевны, Ивановой Натальи Николаевны, Гузий Владимира Петровича, Морозовой Татьяны Евгеньевны, Жабрева Владимира Александровича, Шматько Виталия Алексеевича, Останко Сергея Павловича, Фетисовой Веры Борисовны, Гузий Евгения Владимировича, Слуцкой Ирины Александровны, Курочкина Андрея Николаевича

о признании права собственности на гараж,

принятое в составе судьи Пипник Т.Д.,

УСТАНОВИЛ:

гаражно-строительный кооператив «Спутник» (далее – истец, гаражный кооператив) обратился с иском к администрации города Ростова-на-Дону (далее – ответчик, администрация) о признании права собственности на гараж (лит. А), состоящий из 16 гаражных боксов общей площадью 295,5 кв. м,  с 16 подвальными  помещениями (литер под А) общей площадью 304,2 кв. м,  расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, ул. Борко, 3/4.

В обоснование исковых требований истец указал, что спорный объект построен в период с 1989 года по 1991 год силами и средствами ГСК «Спутник» на земельном участке, предоставленном в бессрочное и бесплатное пользование для строительства кооперативного гаража. Требования кооператива основаны на статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области) (далее – регистрационная служба), департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее – департамент) и члены гаражного кооператива: Морозов Георгий Борисович, Ананьев Валерий Яковлевич, Дудников Владимир Ильич, Фетисов Борис Георгиевич, Петрашова Людмила Сергеевна, Иванова Наталья Николаевна, Гузий Владимир Петрович, Морозова Татьяна Евгеньевна, Жабрев Владимир Александрович, Шматько Виталий Алексеевич, Останко Сергей Павлович, Фетисова Вера Борисовна, Гузий Евгений Владимирович, Слуцкая Ирина Александровна, Курочкин Андрей Николаевич.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02 апреля 2010 года иск гаражного кооператива удовлетворен, суд признал за гаражным кооперативом право собственности на гараж (лит. А), состоящий из 16 гаражных боксов общей площадью 295,5 кв. м, с 16 подвальными помещениями (литер под А) общей площадью 304,2 кв. м, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, ул. Борко, 3/4.

Суд признал доказанным предоставление гаражному кооперативу земельного участка в установленном законом порядке; установил соответствие возведенного строения строительным, санитарным, противопожарным, экологическим и иным нормам и правилам, требованиям безопасности и что строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Протоколом внеочередного общего собрания членов кооператива от 20.06.2009 принято решение об обращении в суд с иском о признании права собственности на гаражные боксы за кооперативом.

Администрация обжаловала решение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, и просила решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- гаражным кооперативом не представлено решение горисполкома от 21.12.1988 №1275 на основании которого выдан государственный акт на право пользования землей №А-1 №706144 от 23.01.1989. Вывод суда о наличии акта властного органа на распоряжение земельным участком необоснован ввиду отсутствия правоустанавливающего документа на земельный участок.

- судом не идентифицирован испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 61:44:010501:226 площадью 775 кв. м. с земельным участком площадью 0,11 га, который был предоставлен гаражному кооперативу.

- спорное строение является самовольным, так как построено без получения разрешения на строительство и в отсутствие утвержденной проектной документации. Вывод суда о том, что строение не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и соответствует градостроительным нормам, не основан на законе.

- согласно данным кадастрового паспорта земельного участка разрешенный вид использования участка не установлен. Суд не исследовал вопрос, является ли размещение гаражных боксов разрешенным видом использования земельного участка в соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны жилой застройки 2-го типа (Ж-2). Градостроительный регламент территориальной зоны Ж-2 не содержит в качестве основных либо вспомогательных видов разрешенного использования подземно-наземные либо иные гаражи. Данный вид разрешенного использования объектов капитального строительства (гаражи) в территориальной зоне Ж-2 предусмотрен только в качестве условно разрешенного. Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители гаражного кооператива с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение оставить без изменения.

Ответчик и третьи лица явку своих представителей не обеспечили, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

В отношении указанных лиц дело рассмотрено в порядке, определённом положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Ворошиловского районного Совета народных депутатов от 25.05.1988 № 391 постановлено во исполнение решения горисполкома № 559 от 15.07.1987 создать гаражно-строительный кооператив «Спутник» на базе УСК-3 РОКПД по строительству подземного кооперативного гаража в 3-м микрорайоне СЖМ на 30 боксов для хранения автомобилей личного пользования, утвердить правление и устав автокооператива «Спутник» (т. 1 л.д. 115-116).

27.12.2002 в сведения ЕГРЮЛ была внесена запись о гаражном кооперативе как о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, что подтверждается соответствующим свидетельством серии 61 № 000807162, выданным МИФНС России по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону (т. 1 л.д. 10).

10.02.2009 была утверждена новая редакция устава кооператива, в преамбуле которого указано, что кооператив создан на основании решения учредителей и зарегистрирован исполнительным комитетом Октябрьского районного Совета народных депутатов г. Ростова-на-Дону за № 686/3 от 25.12.1991 как автокооператив «Спутник» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев (т. 1 л.д. 88-92).

В период с 1989 год по 1991 год за счет взносов пайщиков кооператива на земельном участке площадью 0,11 га, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Борко, 3/4, истцом было осуществлено строительство 16-ти гаражных боксов с подвальными помещениями.

Проектная документация на гаражи в установленном порядке не утверждена, разрешение на строительство не выдавалось, в связи с чем, ввод строения в эксплуатацию в порядке, определенном градостроительным законодательством и установленном на территории города Ростова-на-Дону, невозможен. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исковые требования истца основываются на положениях пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учётом изложенного и исходя из предмета заявленного иска, в соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обязанность истца входило предоставление суду доказательств, которыми устанавливались бы следующие фактические обстоятельства дела:

- наличие у истца приобретённого в установленном законом порядке права на земельный участок, на котором располагается объект самовольного строительства (право собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования).

- объект самовольного строительства не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Совета народных депутатов г. Ростова-на-Дону № 1275 от 21.12.1988 у ТСО «Ростовстрой» изъят и предоставлен ГСК «Спутник» земельный участок площадью 0,11 га в 3-м микрорайоне Северного жилого района г. Ростова-на-Дону для строительства подземного кооперативного гаража (т. 1 л.д. 148-149).

23.01.1989 исполнительным комитетом Ростовского-на-Дону городского Совета народных депутатов ГСК «Спутник» был выдан государственный акт на право пользования землей № А-1 № 706144, в соответствии с которым кооперативу на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок 0,11 гектаров земли в границах согласно плану землепользования. Земля предоставлена для строительства подземного кооперативного гаража (т. 1 л.д. 16-19).

Актом № 4270 от 05.01.1989 произведен отвод в натуре земельного участка, расположенного в 3-м микрорайоне Северного жилого массива Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону (т. 1 л.д. 15).

Согласно справке БТИ г. Ростова-на-Дону № 437 от 28.02.1991 вновь выстроенному зданию гаража, расположенному в 3-м микрорайоне Северного жилого массива, строительное пятно 3-43, присвоен почтовый адрес: г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, ул. Борко, 3/4 (т. 1 л.д. 14).

Актом № 41967 от 24.04.2006 МУП «Городской центр кадастра и геодезии» согласованы границы земельного участка, принадлежащего ГСК «Спутник», расположенного по выше указанному адресу (т. 1 л.д. 21).

05.12.2008 сведения о земельном участке ГСК «Спутник» внесены в государственный кадастр недвижимости, участку присвоен кадастровый номер 61:44:010501:226, уточнена площадь земельного участка, занимаемого гаражными боксами, которая составила 755 кв.м. Согласно кадастровому плану земельного участка фактическое использование участка определено как строительство подземного кооперативного гаража (т. 1 л.д. 22-24).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что земельный участок, на котором располагается объект самовольного строительства, был предоставлен ГСК «Спутник» на праве постоянного (бессрочного) пользования для строительства гаража органом власти, уполномоченным на распоряжение земельными участками на территории города. В решении исполкома Ростовского-на-Дону городского Совета народных депутатов прямо выражена воля на предоставление участка для строительства кооперативного гаража, то есть для создания объекта недвижимости.

Доказательств того, что право постоянного (бессрочного) пользование ГСК «Спутник» на предоставленный ему земельный участок было прекращено в установленном законом порядке, ответчик не представил.

Администрацией также не было представлено доказательств, подтверждающих предоставление кооперативу иного земельного участка, расположенного в 3-м микрорайоне Северного жилого массива г. Ростова-на-Дону (в настоящее время адрес участка значится как: ул. Борко, 3/4, г. Ростов-на-Дону), в связи с чем, довод о том, что суд первой инстанции не идентифицировал испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 61:44:010501:226 площадью 775 кв. м. с земельным участком площадью 0,11 га, который был предоставлен гаражному кооперативу, подлежит отклонению.

Суд обоснованно пришёл к выводу о том, что возведенное истцом строение соответствует строительным, санитарным, противопожарным, экологическим и иным нормам и правилам, отвечает требованиям безопасности и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Как следует из представленного в материалы дела заключения ООО «Южное федеральное общество судебной экспертизы и оценки» № 685-Э от 21.09.2009, гаражные боксы соответствуют действующим