Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 по делу n А53-25284/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

нормам СНиП, в том числе противопожарным требованиям, конструктивные элементы здания гаража не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными и санитарными нормами действующего законодательства. Гаражные боксы расположены в пределах красной линии существующей застройки квартала (т. 1 л.д. 28-33).

Письмом МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону» от 18.08.2009 № 01-20/13050 подтверждено, что земельный участок, на котором расположен ГСК «Спутник», для муниципальных и государственных нужд не резервировался, решение о его изъятии не принималось (т.1 л.д. 25-27).

Письмом МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону» от 05.03.2010 № 01-20/2531 подтверждено, что земельный участок под спорным объектом сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет, объект капительного строительства распложен в границах сформированного земельного участка, принадлежащего ГСК «Спутник» на праве постоянного (бессрочного) пользования, сформированный земельный участок за линию регулирования застройки не выходит. С учетом этого МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону» считает возможным рассмотрение вопроса о признании за ГСК «Спутник» права собственности на объекты капитального строительства (т. 1 л.д. 126-127).

Соблюдение экологических требований подтверждено заключением Управления Роспотребнадзора по Ростовской области от 03.03.2010 № 01-06/475 (т. 1 л.д. 129).

При таких обстоятельствах довод заявителя апелляционной жалобы о том, что строение нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не соответствует градостроительным нормам, подлежит отклонению.

Вывод суда первой инстанции о том, что признание права собственности на спорные гаражи непосредственно за ГСК «Спутник» не может рассматриваться в качестве нарушения субъективных прав членов кооператива, со ссылкой на положения пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 4 устава ГСК «Спутник», является обоснованным и соответствующим сформировавшейся судебной практике.

Довод администрации о том, что размещение спорного объекта самовольного строительства нарушает её права, так как в соответствии с действующими правилами землепользование и застройки г. Ростова-на-Дону на территории зоны застройки Ж-2 гаражи можно размещать только в качестве условно допустимого вида использования земельного участка, и истец не обращался с заявлением о получении такого вида использования, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Как следует из правоустанавливающих документов истца на земельный участок, земля предоставлялась кооперативу именно для целей строительства гаражей.

В ходе осуществления строительства спорного объекта недвижимости и до настоящего времени разрешённое использование участка, указанное в решении исполнительного комитета Совета народных депутатов г. Ростова-на-Дону № 1275 от 21.12.1988 и в государственном акте на землю № А-1 № 706144 от 23.01.1989, не изменялось. Фактически право кооператива использовать земельный участок в целях строительства гаражей сохраняется до настоящего времени.

Кроме того, согласно данным кадастрового паспорта земельного участка разрешенный вид использования участка до настоящего времени не установлен.

Как указывалось ранее, согласно письму МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону» земельный участок, на котором размещён объект самовольного строительства, относится к зоне жилой застройки 2-го типа Ж-2. Земельный участок не входит в зону реконструкции, для государственных и муниципальных нужд не резервировался, в установленном законом порядке не изымался (т. 1 л.д. 25-27).

Согласно части 1 статьи 22 решения Ростовской-на-Дону городской Думы № 405 от 17.06.2008 «О принятии «Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону», на момент вынесения судом первой инстанции решения по делу действующему в редакции от 09.02.2010, к вспомогательным видам разрешённого использования земельных участков (установленным к основным), входящих в зону жилой застройки 2-го типа Ж-2, относится, в том числе, размещение гостевых автостоянок, встроенных гаражей, отдельно стоящих гаражей.

С учётом изложенного, размещение спорных гаражей на отведённом кооперативу земельном участка не может рассматриваться в качестве нарушения целевого использования данного участка.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на администрацию, которая в силу положений подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от её уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02 апреля 2010 года по делу № А53-25284/2009 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

В.В. Галов