Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 по делу n А32-55058/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

земельных участков оформляется на основе сведений государственного кадастра недвижимости с учетом документов планировки территории, градостроительного зонирования, схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, и иных предусмотренных действующим законодательством документов. Реквизиты таких документов указываются на титульном листе описания земельных участков. При этом в целях оформления описания земельных участков разработка землеустроительного дела, его утверждение и передача в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства, не требуются.

Проанализировав в совокупности представленные истцом доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что они подтверждают факт соответствия объемов и видов работ, указанных в актах о приемке выполненных работ, фактическому объему выполненных работ.

Данное обстоятельство подтверждается также представленным истцом в апелляционной инстанции письмом заказчика Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2О14 года Администрации Краснодарского края от 28.04.2010, в котором указано, что материалы кадастровых работ в отношении олимпийского объекта федерального значения «Автомобильная трансопртная развязка «Адлерское кольцо» согласно акту №34 сдачи-приемки ывполненных работ по спорному договору подряда на выполнение кадастровых работ от 14.12.2006 были приняты ФГУП "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок" (Сочинский филиал ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ) в полном объеме и направлены в «ГК Олимпстрой» для оплаты в соответствии с условиями договора.

Ответчик в апелляционной жалобе также указывает на нарушение истцом условий договора о комплектности документов при передаче экземпляров дел.  Однако, данный довод не может повлиять на правомерность заявленного истцом требования об оплате выполненной работы. Как усматривается из накладных, документы переданы заказчику в трех экземплярах, тогда как согласно пункту 7.7 технического задания к договору стороны установили обязанность подрядчика передать землеустроительную документацию в 4-ходатайство экземплярах, между тем, 4-ый экземпляр документации подлежал передаче исполнителем в федеральное агентство кадастра объектов недвижимости.

Возражения заявителя о том, что окончательная смета работ не согласована сторонами, ввиду чего, по его мнению, у заказчика отсутствует обязанность по оплате выполненных работ, также не могут быть признаны обоснованными.

В силу норм статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Пунктом 4.1 установлено, что цена на проведение кадастровых работ является твердой и определяется сметой (приложение 2). В приложении 2 подрядчик разработал смету с подробным описанием видов и стоимостью работ, а также указал общую стоимость работ. Доказательства утверждения сметы заказчиком отсутствуют, однако данное обстоятельство не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как отмечено выше, согласно статье 709 Кодекса в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения, однако условие о цене не является существенным для договора подряда.

Кроме того, по смыслу приведенных норм, вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его цены может обсуждаться до его исполнения.

Между тем, из анализа содержащихся в деле документов, в том числе, платежного поручения о перечислении аванса в счет выполнения работ усматривается, что согласие на начало выполнения работ было дано самим ответчиком.

В материалы дела также представлены акты выполненных работ, накладные, подписанные сторонами без замечаний по объему и качеству выполненных работ, а также их стоимости, что свидетельствует об отсутствии разногласий между сторонами относительно данного предмета.

Таким образом, договор фактически исполнен, что исключает возможность для вывода о его незаключенности ввиду отсутствия утвержденной сметы работ.

Кроме того, признание договора подряда незаключенным не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ, поскольку принятие заказчиком результата работ свидетельствует о его потребительской ценности для него и желании им воспользоваться. В случае признания договора незаключенным оплате подлежат конкретные работы, выполненные субподрядчиком.

При таких условиях апелляционная инстанция полагает, что ответчик не доказал своих возражений, поскольку в силу норм статей 65, 68 АПК РФ о допустимости доказательств и вышеназванных статей 753, 720 ГК РФ, акт приемки работ является тем документом, который удостоверяет их выполнение. В связи с этим оснований к отмене судебного акта в части удовлетворения иска о взыскании задолженности в размере 3 977 005,12 руб. не имеется.

Согласно пункту 6.5. договора генподрядчик несет ответственность перед субподрядчиком за просрочку оплаты выполненных работ в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости выполненных работ по каждому олимпийскому объекту.

С учетом установления факта несвоевременной оплаты заказчиком выполненных и принятых работ судом также правомерно удовлетворено требование истца о взыскании неустойки за период с 07.08.2009 по 10.02.2010, при этом  размер неустойки уменьшен с учетом условий договора об ограничении ответственности. Возражений по обоснованности применения договорной ответственности и правильности произведенного истцом расчета неустойки заявителем в жалобе не приведено.

Решение суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки истцом не оспорено, что исключает необходимость его оценки в данной части.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, нарушений судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2010 по делу №А32-55058/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.В. Ехлакова

Судьи                                                                                             Н.И. Корнева

                                                                                                        И.В. Пономарева