Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по делу n А32-3289/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А32-3289/2010

17 июня 2010 г.                                                                                       15АП-5078/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Захаровой Л.А., Ивановой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыковой В.А.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 34400226475489);

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 34400226475496);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2010 г. по делу № А32-3289/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Овощторг"

к Новороссийской таможне

о признании недействительными требований и решений, незаконными действий,

принятое судьёй Диденко В.В.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Овощторг» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне о признании недействительными требования № 1379 от 14.09.09 об уплате таможенных платежей в размере 33 192,79 руб. и пени в размере 598,58 руб.; требования № 1506 от 01.10.09 об уплате таможенных платежей в размере 95 414,05 руб. и пени – 9 151,79 руб., требования № 1515 от 01.10.09 об уплате таможенных платежей в размере 81 051,92 руб. и пени в размере 8 125,45 руб.; требования № 1502 от 01.10.09 об уплате таможенных платежей в размере 82 298,57 руб. и пени – 7 002,24 руб., требования № 1504 от 01.10.09 об уплате таможенных платежей в размере 82 076,16 руб. и пени – 7 125,58 руб., требования № 1503 от 01.10.09 об уплате таможенных платежей в размере 80 376,92 руб. и пени в размере 7 326,35 руб.; требования № 1474 от 01.10.09 об уплате таможенных платежей в размере 82 298,57 руб. и пени – 7 002,24 руб.; решения № 1487 от 16.10.2009 г. о зачете денежного залога в сумме 33 192,79 руб.; решения № 327 от 09.11.2009 г. о зачете денежного залога в бесспорном порядке части 792 690,45 руб.; незаконными действий Новороссийской таможни, выраженных в отказе ООО «Овощторг» применения первого метода определения таможенной стоимости товара, заявленного по ГТД № 10317020/260709/0001395, № 10317020/010209/0000262, № 10317110/210109/0000515, № 10317020/260209/0000388, № 10317020/260209/0000358, № 10317020/120209/0000309, № 10317020/101008/0001329, действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД № 10317020/260709/0001395, № 10317020/010209/0000262, № 10317110/210109/0000515, № 10317020/260209/0000388, № 10317020/260209/0000358, № 10317020/120209/0000309, № 10317020/101008/0001329 методом по стоимости сделки с однородными товарами (метод № 3), и об обязании Новороссийскую таможню применить первый метод определения таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД № 10317020/260709/0001395, № 10317020/010209/0000262, № 10317110/210109/0000515, № 10317020/260209/0000388, № 10317020/260209/0000358, № 10317020/120209/0000309, № 10317020/101008/0001329.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2010 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что представленные обществом документы соответствовали таможенному законодательству, содержали достаточную информацию для определения таможенной стоимости первым методом. При этом суд указал, что таможенный орган, осуществляя корректировку таможенной стоимости на основе третьего метода, использовал ценовую информацию о товаре, не соответствующем ввезенному заявителем, а также не обосновал невозможность применения предыдущих методов.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала решение суда в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что данные использованные декларантом не подтверждены документально в полном объеме; заявленная таможенная стоимость имеет низкий ценовой уровень.

В отзыве на апелляционную жалобу общество не согласилось с доводами жалобы, сославшись на то, что ним были своевременно представлены все необходимые документы, необходимость в представлении дополнительных документов отсутствовала, в связи с чем требование таможенного органа об их представлении неправомерно.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсуствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25.07.2007 г. между ООО «Овощторг» и компанией «МУШЛУ КАРДЕШЛЕР» (Турция) заключен контракт № Rus/Tr/Mus/07/002 предметом которого является покупка/продажа сельскохозяйственной продукции в ассортименте.

В октябре 2008, январе-феврале 2009 и июле 2009 обществом по ГТД № 10317020/260709/0001395, № 10317020/010209/0000262, № 10317110/210109/0000515, № 10317020/260209/0000388, № 10317020/260209/0000358, № 10317020/120209/0000309, № 10317020/101008/0001329 оформлены товары: персики свежие, томаты свежие, огурцы свежие, виноград свежий.

Таможенная стоимость ввезенного товара была оформлены декларантом по первому методу определения таможенной стоимости. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу вместе с вышеуказанными ГТД были представлены контракт, дополнения к нему, паспорт сделки, договор фрахта, фрахтовый инвойс, ДТС с дополнением, инвойс, сертификат, коносамент, экспортная ГТД.

Однако в ходе таможенного оформления таможенная стоимость ввезенного товара не была принята таможенным органом, в связи с чем была произведена её условная корректировка, рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей, осуществлен условный выпуск товара.

Новороссийской таможней в адрес общества были направлены запросы о предоставлении дополнительных документов, а также требования и уведомления об их предоставлении в установленный срок.

Требования о представлении дополнительных документов обществом были исполнены.

Впоследствии таможенным органом было вынесено решение о зачете денежных средств в счет будущих таможенных платежей, чем таможенный орган подтвердил применение обществом первого метода определения таможенной стоимости. Однако позднее таможней в порядке ведомственного контроля были отменены решения о принятии заявленной таможенной стоимости, заявленная таможенная стоимость была откорректирована по третьему методу, в результате чего обществу выставлены требования об уплате таможенных платежей, а также вынесены решения о зачете денежных средств в бесспорном порядке.

Общество, не согласившись с указанными действиями Новороссийской таможни, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворены заявленные требования по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Таможенного кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О таможенном тарифе» № 5003-1 от 21.05.93 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:

1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;

3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;

4) метода вычитания;

5) метода сложения;

6) резервного метода.

Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 12 Закона «О таможенном тарифе» первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ установлено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В данном Постановлении Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона «О таможенном тарифе» основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном Постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.

В частности, основной метод не подлежит применению, если:

-   продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;

-   данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

В соответствии с Приложением № 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 № 536 при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларантом для подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости представляются:

учредительные документы декларанта;

внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;

счет-фактура (инвойс);

банковские платежные документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара;

страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки;

договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, выгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, выгрузку или перегрузку товаров или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта) - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации;

котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар;

договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки;

договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами Российской Федерации на вывоз товаров (если товары поставлялись из Российской Федерации), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей на экспорт в Российскую Федерацию ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате;

лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены условиями продажи ввозимых товаров);

документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о размере дохода, который прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки);

договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено