Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по делу n А32-3289/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

условиями внешнеторговой сделки);

другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Согласно п. 8 Инструкции по проведению правильности определения таможенной стоимости товаров ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ, утвержденной Приказом ФТС от 22.11.2006 г. № 1206 проверка документального подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости и всех ее компонентов заключается в оценке достаточности и достоверности представленных декларантом документов и содержащихся в них сведений для целей определения таможенной стоимости.

При проведении проверки документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех ее компонентов уполномоченные должностные лица проверяют и убеждаются в следующем:

1) документы, представленные декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости при применении метода 1, содержат следующую информацию:

-        перечень товаров с указанием по каждому из них полного наименования, сведений о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристик, названия производителя, цены за единицу, количества и общей стоимости по каждому наименованию;

-        требования к качеству товара;

-        порядок предъявления претензий к продавцу, перевозчику, страховщику в связи с фактическим несоответствием количества и качества товара условиям сделки;

-        условия и сроки платежа;

-        условия поставки товара;

-        условия предоставления скидок к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, если скидки предусмотрены;

2) в документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам, отсутствуют расхождения и противоречия между аналогичными сведениями;

3) документы не являются недействительными.

При этом в примечании к п.п. 1 п. 8 указанной Инструкции отмечено, что согласно обычаям делового оборота указанную информацию содержит внешнеторговый договор (контракт), приложения и (или) спецификации к нему, а в части обязанностей перевозчика и страховщика - договоры перевозки и страхования соответственно. Сведения могут быть отражены в иных документах, за исключением наименования и количества товара, которые согласно статье 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 5, ст. 410) должны быть согласованы в условиях договора купли-продажи.

Согласно п. 9 данной Инструкции таможенный орган мотивированно запрашивает только те дополнительные документы и сведения, которые необходимы для выяснения дополнительных обстоятельств и условий сделки, влияющих на стоимость ввозимого (ввезенного) товара и на принятие таможенным органом решения по таможенной стоимости.

При этом, как указывает Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 19.04.05 № 13643/04, предусмотренная п. 2 ст. 15 Закона «О таможенном тарифе» обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Как следует из материалов дела, обществом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ГТД, были представлены все необходимые и предусмотренные законом документы, а именно:

- по ГТД № 10317020/260709/0001395: контракт № Mus/Tr/Mus/07/002 от 25.07.2007 г.; доп. № 6 от 03.06.08, доп. № 8 от 12.06.08, доп. № 12 от 30.11.08, доп. № 13 от 22.12.2008 г., доп. № 14 от 10.05.09; паспорт сделки № 07100008/0457/0018/2/0 от 02.10.09; договор фрахта № 40-RUS от 16.02.2009 г.; доп. № 1 от 20.02.09, № 4 от 03.06.08; паспорт сделки 09030001/0457/0018/4/0; фрахтовый инвойс № 734 от 23.07.09, ДТС-1 с дополнением № 1; инвойс № 346555 от 23.07.09, сертификат № 0129548 от 23.07.09; коносамент № 3 от 24.07.2009 г.; экспортная ГТД № 09550100EX003649 от 23.07.09;

- по ГТД № 10317020/010209/0000262: контракт № Mus/Tr/Mus/07/002 от 25.07.2007 г.; доп. № 6 от 03.06.08, доп. № 8 от 12.06.08, доп. № 11 от 10.08.08, доп. № 12 от 30.11.08, доп. № 13 от 22.12.2008 г.; паспорт сделки № 07100008/0457/0018/2/0 от 02.10.09; договор фрахта № 27-RUS от 30.07.2007 г.; доп. № 2 от 01.06.08, № 3 от 04.06.08, доп. № 4 от 10.06.08; паспорт сделки 07100001/0457/0018/4/0; фрахтовый инвойс № 2135 от 29.01.09, ДТС-1 с дополнением №1; инвойс № 169298 от 30.01.09, сертификат № 0074046 от 30.01.09 ; коносамент № 17 от 30.01.2009г.;

- по ГТД № 10317110/210509/0000515: контракт № Mus/Tr/Mus/07/002 от 25.07.2007 г.; доп. № 6 от 03.06.08, доп. № 8 от 12.06.08, доп. № 11 от 10.08.08, доп. № 12 от 30.11.08, доп. № 13 от 22.12.2008 г.; паспорт сделки № 07100008/0457/0018/2/0 от 02.10.09; договор фрахта № 27-RUS от 30.07.2007 г.; доп. № 2 от 01.06.08, № 3 от 04.06.08, доп. № 4 от 10.06.08; паспорт сделки 07100001/0457/0018/4/0; фрахтовый инвойс № 2128 от 18.01.09, ДТС-1 с дополнением № 1; инвойс № 169297 от 18.01.09, сертификат № 0074038 от 18.01.09; коносамент № 13 от 19.01.2009 г.;

- по ГТД № 10317020/260209/0000388: контракт № Mus/Tr/Mus/07/002 от 25.07.2007 г.; доп. № 6 от 03.06.08, доп. № 6/2 от 04.06.08; доп. № 8 от 12.06.08, доп. № 11 от 10.08.08, доп. № 13 от 22.12.2008 г.; паспорт сделки № 07100008/0457/0018/2/0 от 02.10.09; договор фрахта № 27-RUS от 30.07.2007 г.; доп. № 2 от 01.06.08, № 3 от 04.06.08, доп. № 4 от 10.06.08; паспорт сделки 07100001/0457/0018/4/0; фрахтовый инвойс № 2152 от 23.02.09, ДТС-1 с дополнением № 1; инвойс № 079401 от 23.02.09, сертификат № 0014709 от 23.02.09; коносамент № 8 от 25.02.2009; экспортная ГТД № 09550100EX000935 от 23.02.2009 г.;

- по ГТД № 10317020/ 260209/0000358: контракт № Mus/Tr/Mus/07/002 от 25.07.2007 г.; доп. № 6 от 03.06.08, доп. № 6/2 от 04.06.08; доп. № 8 от 12.06.08, доп. № 11 от 10.08.08, доп. № 12 от 30.11.2008 г.; доп. № 13 от 22.12.2008 г.; паспорт сделки № 07100008/0457/0018/2/0 от 02.10.09; договор фрахта № 27-RUS от 30.07.2007 г.; доп. № 2 от 01.06.08, № 3 от 04.06.08, доп. № 4 от 10.06.08; паспорт сделки № 07100001/0457/0018/4/0; фрахтовый инвойс № 2149 от 19.02.09, ДТС-1 с дополнением № 1; инвойс № 169300 от 19.02.09, сертификат № 0074450 от 19.02.09; коносамент № 9 от 20.02.2009 г.; экспортная ГТД № 09550100EX000852 от 19.02.2009 г.;

- по ГТД № 10317020/120209/0000309: контракт № Mus/Tr/Mus/07/002 от 25.07.2007 г.; доп. № 6 от 03.06.08, доп. № 8 от 12.06.08, доп. № 11 от 10.08.08, доп. № 12 от 30.11.2008 г.; доп. № 13 от 22.12.2008 г.; паспорт сделки № 07100008/0457/0018/2/0 от 02.10.09; договор фрахта № 27-RUS от 30.07.2007 г.; доп. № 2 от 01.06.08, № 3 от 04.06.08, доп. № 4 от 10.06.08; паспорт сделки № 07100001/0457/0018/4/0; фрахтовый инвойс № 2140 от 09.02.09, ДТС-1 с дополнением № 1; инвойс № 169299 от 09.02.09, сертификат № 0074292 от 09.02.09; коносамент № 7 от 10.02.2009 г.; экспортная ГТД № 09550100EX000711 от 09.02.2009 г.;

- по ГТД № 10317020/101008/0001329: контракт № Mus/Tr/Mus/07/002 от 25.07.2007 г.; доп. № 3 от 01.10.07; доп. № 6 от 03.06.08, доп. № 8 от 12.06.08, доп. № 10 от 25.06.08, паспорт сделки № 07100008/0457/0018/2/0 от 02.10.09; договор фрахта № 27-RUS от 30.07.2007 г.; доп. № 2 от 01.06.08, № 3 от 04.06.08, доп. № 4 от 10.06.08; паспорт сделки № 07100001/0457/0018/4/0; фрахтовый инвойс № 2069 от 08.10.08, ДТС-1 с дополнением № 1; инвойс № 169276 от 08.10.08, сертификат № 0014751 от 08.10.08; коносамент № 8 от 08.10.2008 г.; экспортная ГТД № 09550100EX004249 от 08.10.2008 г.

Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден Приказом ФТС России от 25.04.07 г. № 536. В соответствии с приказом общество представило таможне все необходимые для этого документы.

Материалами дела, а именно ведомостью банковского контроля, представленной ООО «Овощторг», подтверждается, что общество оплатило компании «Мушлу Кардешлер» (Турция) денежные средства за товары, поставленные по ГТД № 10317020/260709/0001395, № 10317020/010209/0000262, № 10317110/210109/0000515, № 10317020/260209/0000388, № 10317020/260209/0000358, № 10317020/120209/0000309, № 10317020/101008/0001329 в соответствии суммами размера общей фактурной стоимости, указанными в графах № 22 (графа № 42) вышеуказанных грузовых таможенных деклараций, и суммами, указанными в инвойсах компаний, что свидетельствует о правомерности применения обществом первого (основного) метода определения таможенной стоимости товаров.

Довод таможни о том, что заявленная таможенная стоимость имеет низкий ценовой уровень, является несостоятельным, поскольку ценовая информация, непосредственно не относящаяся к сделке, на основании которой ввезен товар, не может свидетельствовать о недостоверности сведений, заявленных в ходе таможенного оформления. Кроме того, низкий ценовой уровень не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости, а служит только основанием для проведения проверочных мероприятий.

Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту от 25.07.2007 г. № Rus/Tr/Mus/07/002 и представленными ООО «Овощторг» для подтверждения таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД № 10317020/260709/0001395, № 10317020/010209/0000262, № 10317110/210109/0000515, № 10317020/260209/0000388, № 10317020/260209/0000358, № 10317020/120209/0000309, № 10317020/101008/0001329 судом не выявлено.

В силу п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании п.п. 1, 2 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В силу п. 5 ст. 323 ТК РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

Пленум ВАС РФ в Постановлении № 29 от 26.07.2005 г. в связи с этим дает разъяснение, в соответствии с которым при рассмотрении дела в суде таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара.

Таким образом, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.

Однако доказательств наличия предусмотренных законом оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Закона «О таможенном тарифе» если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 20 и 21 настоящего Закона, применяемыми последовательно.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.05 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" при реализации права на самостоятельное определение таможенной стоимости декларируемого товара по избранному им методу таможенный орган обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Однако таможенным органом не представлено доказательств невозможности применения предыдущих третьему методов определения таможенной стоимости.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Новороссийская таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами, и применила третий метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушив установленное Законом «О таможенном тарифе» правило последовательного их применения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2010 г. по делу № А32-3289/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

Н.Н. Иванова