Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по делу n А32-453/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

от 22.12.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.04.2010 г., в пользу арбитражного управляющего Шеуджен А.И в полном объеме взысканы с Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю 208 083,02 руб. судебных расходов, в том числе 197 666,66 руб. вознаграждение конкурсного управляющего, 10 416,36 руб. расходы на публикацию, оплату ГСМ, услуг связи. 

Довод подателя жалобы о том, что конкурсным управляющим неправомерно не включен в конкурсную массу должника размер вклада в уставный капитал ООО «АГРО-ЛАЙН» в размере 15 150 руб., а также имущество указанной организации, поскольку Давитулиани В.Р. является единственным учредителем данного общества, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что из материалов дела не следует, что конкурсный управляющий Шеуджен А.И. знал или должен был знать о том, что должник является учредителем ООО «АГРО-ЛАЙН».

Кроме того, в суде апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа пояснил, что Межрайонная ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю не сообщала в ходе конкурсного производства ИП Давитулиани В.Р. конкурсному управляющему Шеуджен А.И. о наличии у должника доли в уставном капитале ООО «АГРО-ЛАЙН».

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Шеуджен А.И. указал, что об обладании должником Давитулиани В.Р. 100 % долей ООО «АГРО-ЛАЙН» при проведении процедур конкурсного производства ему не было известно, бухгалтерская документация должника конкурсному управляющему не была передана, а данные ЕГРИП не дают возможности определить, участником каких юридических лиц является то или иное лицо. Впервые МИФНС России № 2 по Краснодарскому краю довела до конкурсного управляющего и суда данную информацию в судебном заседании 17.11.2009 г. по результатам проведения конкурсного производства.

Представитель НП «МСК СРО ПАУ «Содружество» в дополнении к отзыву на апелляционную жалобу пояснил, что при проведении конкурсного производства информация о наличии у должника доли ООО «АГРО-ЛАЙН» у конкурсного управляющего отсутствовала, поскольку должник уклонялся от добровольной передачи бухгалтерской и иной документации. На основании исполнительного листа арбитражного суда от 09.12.2008 г. изъятие бухгалтерской и иной документации стало невозможным, поскольку должник находился в следственном изоляторе.

Вместе с тем, отчет конкурсного управляющего об итогах конкурсного производства ИП Давитулиани В.Р. был утвержден уполномоченным огранном без возражений. Определение суда от 17.11.2009 г. о завершении конкурсного производства в отношении ИП Давитулиани В.Р. не обжаловано уполномоченным органом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в данной ситуации отсутствует вина арбитражного управляющего Шеуджен А.И., довод подателя жалобы о противоправности  действий ответчика не находит подтверждения в материалах дела.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что уполномоченным органом не доказаны неправомерные действия ответчика в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ИП Давитулиани В.Р., наличие причинной связи между неправомерными действиями конкурсного управляющего и причиненными истцу убытками, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

С учётом изложенного, доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах законодательства о банкротстве и гражданского законодательства.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2010 г. по делу № А32-453/2010-64/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               А.В. Гиданкина

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

Д.В. Николаев