Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по делу n А53-1047/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                      дело № А53-1047/2010

17 июня 2010 г.                                                                                               15АП-5309/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гиданкиной А.В.

судей И.Г. Винокур, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии:

от ОАО «Астон»: представитель по доверенности Хитрова О.А., доверенность от 14.07.2009 г.;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ростовской области: представитель по доверенности Илющихина Н.П., доверенность № 16-13383 от 07.06.2008 г.;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области: представитель по доверенности Соколович Я.А., доверенность № 04-16/022329 от 07.06.2010 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ростовской области

на решение арбитражного суда Ростовской области от 02.04.2010 г. по делу № А53-1047/2010

по заявлению открытого акционерного общества «Астон»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ростовской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области

о признании незаконными решений № 1589 от 15.10.2009 г. и  № 513 от 15.10.2009 г. Межрайонной ИФНС России № 3 по Ростовской области

принятое в составе судьи Ширинской И.Б.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Астон» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения № 1589  от 15.10.2009  Межрайонной ИФНС России № 3 по Ростовской области.

Одновременно ОАО «Астон» обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения № 513 от 15.10.2009 Межрайонной ИФНС России № 3 по Ростовской области.

Определением арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2009 объединено дело № А53-21712/2009 с делом № А53-19368/2009 для совместного рассмотрения, присвоен делу № А53-21712/2009.

Объединяя два дела в одно производство, суд учитывал положения части 2  статьи 130 АПК РФ. Судом принято во внимание, что в указанных делах участвуют одни и те же лица и исследованию подлежат одни и те же обстоятельства.

Заявленные требования мотивированы тем, что решения налогового органа не соответствуют закону и нарушает права налогоплательщика. Общество считает, что статьи 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают исчерпывающий перечень условий, при которых предприятие может осуществить налоговый вычет. Обществом выполнены все условия, предусмотренные налоговым законодательством для обоснованного применения налогового вычета. Счета-фактуры соответствуют статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации, операции по приобретению товара являются реальными, и неуплата контрагентом в бюджет налога на добавленную стоимость не может являться основанием для отказа в налоговом вычете.

Решением суда от  02.04.2010 признано незаконным решение № 1589 от 15.10.2009 Межрайонной ИФНС России № 3 по Ростовской области как не соответствующее   Налоговому кодексу Российской Федерации. Признано незаконным решение № 513 от 15.10.2009 Межрайонной ИФНС России № 3 по Ростовской области как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Оспариваемый судебный акт первой инстанции мотивирован тем, что ни одной нормой права, определяющей порядок вычета НДС из бюджета, не предусмотрены в качестве обязательных условий проведение встречных проверок поставщиков товара, а также подтверждение уплаты НДС в бюджет поставщиками и субпоставщиками продукции. Документы, представленные в подтверждение права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость свидетельствуют о том, что операции по приобретению товаров, носят реальный характер и обусловлены разумными экономическими целями. Поскольку налоговая инспекция не доказала обоснованность отказа в возмещении налога на добавленную стоимость и не представила суду достаточных доказательств, свидетельствующих о намерении заявителя заключить порочные сделки с целью уклонения от уплаты законно установленных налогов и сборов, а также недобросовестности налогоплательщика, суд полагает правомерными требования заявителя.

Межрайонная ФНС России № 3 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просила отменить решение суда от 02.04.2010 и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указал, что обществом нарушен порядок заполнения товарно-транспортных накладных и товарных накладных, полученная информация из банков свидетельствует о наличии схемы расчета между контрагентами, направленной на создание документооборота, при отсутствии реального движения товара и необоснованного возмещения НДС, контрагенты отсутствуют по юридическому адресу, не представляют в налоговый орган отчетность, корреспондирующая обязанность по уплате НДС в бюджет не всеми контрагентами выполнена.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО «Астон» в судебном заседании оспорил доводы налогового органа.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 14.01.2010 ОАО «Миллеровский МЭЗ» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Астон». Правопреемником ОАО «Миллеровский МЭЗ» является ОАО «Астон».

20.04.2009 заявителем в Межрайонную ИФНС России №3 по Ростовской области была подана налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009. Сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 4 092 171 руб.

В соответствии со статьями 87 и 88 Налогового кодекса Российской Федерации осуществлена камеральная налоговая проверка вышеуказанной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость.

В ходе налоговой проверки установлено, что предприятием неправомерно предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость по поставщикам ООО «Астон», ИП Голдобин С.А.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт № 5517 от 05.08.2009, в котором отражены налоговые правонарушения.

Заявителем в налоговый орган были поданы возражения к акту камеральной налоговой проверки. Данные возражения были рассмотрены налоговым органом 03.09.2009, о чем составлен протокол рассмотрения возражений налогоплательщика и материалов проверки.

14.09.2009 исполняющим обязанности начальника Межрайонной ИФНС России №  3 по Ростовской области принято решение № 15 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

15.10.2009 материалы камеральной налоговой проверки и результаты дополнительных мероприятий были рассмотрены, что подтверждено протоколом.

15.10.2009 исполняющим обязанности начальника налогового органа на основании представленных материалов камеральной проверки, принято решение № 1589 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку в сумме 3 016 737 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

15.10.2009 исполняющим обязанности начальника налогового органа принято решение № 513 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению. Данным решением обществу отказано в возмещении НДС в сумме 4 092 171 руб.

ОАО «Астон», не согласившись с решениями налогового органа, обратилось за защитой своих прав в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, поставщиком сельхозпродукции для заявителя являлся предприятие ООО «Астон».

В соответствии с договором № 2008-09-358 от 01.09.2008 ООО «Астон» поставило ОАО «Миллеровский МЭЗ» подсолнечник. Обществу выставлены счета-фактуры, представленные в материалы дела. Приобретенная продукция была оплачена платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Поставщиками ООО «Астон» являлись предприятия: ООО «Партнер», ООО «Восток-Сервис», ООО «Волго-Ком».

Поставщиком угля для ОАО «Миллеровский МЭЗ» являлся индивидуальный предприниматель Голдобин С.А.

Обществу выставлены счета-фактуры, оплата поставленной продукции произведена.

Судом первой инстанции исследованы материалы налоговой проверки, полученным в результате проведения встречных проверок поставщиков и субпоставщиков.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Межрайонная ИФНС России № 24 по Ростовской области сообщила, что ООО «Астон» отразило счета-фактуры в книге покупок, НДС включен в налоговую декларацию за 1 квартал 2009 и оплачен.

Межрайонная ИФНС России № 24 по Ростовской области письмом от 17.12.2009 сообщила, что ООО «Партнер» не относится к категории налогоплательщиков не представляющих отчетность, последняя декларация по НДС представлена за 3 квартал 2009 года. Поставщиком ООО «Партнер» являлось ООО «ТоргСельхоз».

ИФНС России по г. Элисте письмом от 22.07.2009 года сообщила, что ООО «ТоргСельхоз» не относится к категории налогоплательщиков не представляющих бухгалтерскую и налоговую отчетность, последняя отчетность представлена за 1 квартал 2009 года.

ИФНС России по Октябрьскому району г.Новосибирска письмом от 29.10.2009 сообщила, что ООО «Восток-Сервис» по юридическому адресу не располагается, последняя отчетность представлена за 3 квартал 2008 г. Поставщиком продукции для ООО «Восток-Сервис» являлось ООО «Меркурий».

ИФНС России по г. Элисте письмом от 22.07.2009 года сообщила, что осуществить камеральную проверку ООО «Меркурий» не представляется возможным, так как данное предприятие 18.06.2009 снято с налогового учета в связи с реорганизацией при слиянии в ООО «Эллада» и состоит на налоговом учете в ИФНС России по Кировскому району г.Перми.

Межрайонная ИФНС России № 9 по Волгоградской области письмом №12-22 сообщила, что ООО «Волга-Ком» по юридическому адресу не находится, применяет общую систему налогообложения, не относится к категории налогоплательщиков, представляющих нулевые балансы, последняя отчетность представлена за 1 квартал 2009 года.

Поставщиком продукции для ИП Голдобина С.А. являлся ООО «Антрацит-Ресурс».

Межрайонная ИФНС России № 12 по Ростовской области письмом от 29.09.2009 сообщила, что ООО «Антрацит-Ресурс» осуществляет оптовую торговлю твердым топливом, последняя отчетность представлена за 3 квартал 2006 года.

Материалами дела подтверждается и установлено судом первой инстанции, что поставщиками заявителя ООО «Астон», ИП Голдобин С.А. и субпоставщиками ООО «Партнер», ООО «ТоргСельхоз», ООО «Волга-Ком» налог на добавленную стоимость в бюджет уплачен.

Принимая оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2006) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 названной нормы Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2006) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

При определении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 Кодекса, уменьшается на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса.

Из пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса следует, в случае превышения суммы налоговых вычетов над общей суммой налога за соответствующий налоговый период образующаяся положительная разница подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно,   для   применения   налоговых    вычетов    по   НДС    необходимо соблюдение следующих условий:  наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения  налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных  операций.

В    силу    статьи    169    Налогового     кодекса    Российской    Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием