Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по делу n А01-238/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

пункта земельных участков для нужд субъекта Российской Федерации.

Уполномоченные на распоряжение земельными участками органы могут предоставлять незастроенные земельные участки исключительно в соответствии с решением Министерства имущественных отношений Российской Федерации (его территориальных органов) или уполномоченного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Указанное решение направляется в уполномоченные на распоряжение земельными участками органы в 2-х месячный срок со дня получения уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта.

Как видно из материалов дела, спорный земельный участок, предоставленный государственному унитарному предприятию в постоянное (бессрочное) пользование, включен в силу закона в перечень земельных участков, подлежащих отнесению к собственности Российской Федерации, следовательно, органом местного самоуправления должен быть соблюден вышеизложенный порядок распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю.

Однако данный порядок при изъятии спорного земельного участка, муниципалитетом соблюден не был, что свидетельствует о неправомерности изъятия земельного участка в фонд перераспределения муниципального образования «Город Майкоп».

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, те есть Российской Федерации, в лице уполномоченного органа.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу, что распоряжение муниципального образования «Город Майкоп» от 26.08.2003 г. № 2577-р «Об изъятии земельного участка по адресу: г. Майкоп, ул. Госпитальная, квартал 342, 343», является незаконным, нарушает права и законные интересы собственника – Российской Федерации, в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Адыгея.

Указанные обстоятельства в совокупности являются законным основанием для признания недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления.

Довод заявителя жалобы о том, что спорный земельный участок в момент изъятия находился в пользовании коммерческой организации, не принимается судом апелляционной инстанции. Как видно из материалов дела, земельный участок был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование унитарному предприятию, которое преобразовалось в рамках приватизации в акционерное общество. При этом более 50 % акций акционерного общества принадлежало государству.

Ссылка заявителя жалобы на то, что на момент принятия оспариваемого распоряжения отсутствовал акт уполномоченного органа государственной власти о включении спорного земельного участка в перечень земельных участков, на которые возникает право собственности Российской Федерации, является несостоятельной, поскольку, как было указано выше, спорный земельный участок был включен в перечень участков, подлежащих отнесению к собственности Российской Федерации, в силу Федерального закона от 17.07.2001 г. № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю».

Довод о том, что судом первой инстанции необоснованно восстановлен срок на обжалование ненормативного правового акта, является необоснованным. Рассматривая ходатайство о восстановлении срока суд первой инстанции учел обстоятельства дела и правомерно руководствовался нормами процессуального закона.

При этом, учитывая, что оспаривание распоряжения администрации муниципального образования «Город Майкоп» связано, прежде всего, с защитой права собственности Российской Федерации на земельный участок, срок, в течение которого может быть оспорено распоряжение, может быть исчислен с учетом давностных сроков, установленных гражданским законодательством для защиты права на недвижимое имущество.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.03.2010 г. по делу № А01-238/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

Н.Н. Иванова