Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу n А32-3858/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А32-3858/2010

18 июня 2010 г.                                                                                         15АП-5416/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2010 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Х.Тимченко

судей В.В. Галова, М.Н. Малыхиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пархомовой И.Н.

при участии:

от истца: представитель Жаглин В.А., доверенность от 31.12.09;

от ответчика: Теплых А.Г., паспорт: серия 0305 № 502141, выдан ОВД  Тимашевского района Краснодарского края 10.08.2004; представитель Столяров С.Н., доверенность от 22.03.2010, служебное удостоверение № 014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Теплых Александра Германовича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от  31.03.2010 года по делу № А32-3858/2010,

принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Классик Партнер"

к индивидуальному предпринимателю Теплых Александру Германовичу

о взыскании компенсации за нарушение авторских и смежных прав в сумме 150 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Классик Партнер» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Теплых Александру Германовичу (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании компенсации в сумме 150 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав истца на использование 15-ти фонограмм произведений в исполнении Трофима: «Пыль дорога», «Девчонка», «Далеко-далеко», «Мама, не сердись», «Старый пес», «Крылья», «Блюз-разлука», «Вечный рай», «Любовь», «Некуда бежать», «Блюз-спецназ», «Ветерок», «Аты-баты», «Вне закона», «Женушка»; 14. Вне закона; 15. Женушка, и о возмещении расходов по госпошлине в размере 4500 руб.

Исковые требования мотивированы нарушением ИП Теплых А.Г. исключительных прав ООО «Классик Партнер» на использование фонограмм произведений Трофима путем продажи контрафактного диска формата МРЗ, содержащего фонограммы произведений автора, права на которые принадлежат истцу на основании  договора передачи прав № 3105 от 31.05.2008. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2010 года  требования ООО «Классик Партнер» удовлетворены. Решение мотивировано тем, что ответчиком не представлено доказательств того, что он не нарушал исключительных смежных прав истца, ответчик не представил доказательств в подтверждение реализации спорного диска на законных основаниях.

Индивидуальный предприниматель Теплых Александр Германович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просил отменить его и принять по делу новый судебный акт. В обоснование  апелляционной жалобы  ответчик привел следующие доводы.

Истцом не представлены надлежаще оформленные документы, подтверждающие  факт передачи ему соответствующих полномочий обладателями исключительных авторских и смежных прав.

Спорный материальный носитель (диск формата МРЗ) не является вещественным доказательством, поскольку не прошел процессуальную последовательность, предъявляемую к ним: не был изъят при проведении проверочной закупки в присутствии понятых, не составлен протокол изъятия, носитель не прошел экспертное исследование. Данное обстоятельство, по мнению заявителя жалобы, свидетельствует об отсутствии предмета иска.

Ссылка истца на обязательное согласие обладателя исключительных прав на использование произведения не может служить основанием для ограничений на использование произведения, так как Постановление Верховного суда РФ № 14 от 26.04.07г «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» разъясняет, что наряду с согласием правообладателя пользователь может иметь лицензионное соглашение и предусмотреть обязательную выплату авторского вознаграждения за использование произведения.

Договор по передаче исключительных прав истцу является недействительным в силу  ст.31 ФЗ «Об авторском праве и смежных правах», поскольку в нем отсутствует условие о максимальном тираже использования произведений.

Судом не были рассмотрены в качестве доказательств представленные ответчиком товарные чеки на продукцию, которые были представлены в качестве доказательства отсутствия нарушения авторских и смежных прав, соблюдения законности при продаже МРЗ диска Трофима.

Видеозапись произведенной покупки диска не может быть принята в качестве доказательства приобретения у ответчика спорного  диска, поскольку произведена с нарушением  норм права  без согласия ответчика на проведение съемки.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Классик Партнер» сослалось на то, что довод ответчика о недоказанности факта реализации  на принадлежащей ему торговой точке диска «MP3 Collection. Трофим», содержащего спорные фонограммы, не соответствует фактическим обстоятельствам и опровергается материалами дела. Истец считает, что доводы апелляционной жалобы ответчика не подтверждены доказательствами, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы  Теплых А.Г. возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.04.2000г., между Трофимовым Сергеем Вячеславовичем (правообладатель) и ЗАО «Классик Компани» (Компания) был заключен авторский договор № 2804-1, в соответствии с условиями которого Правообладатель передает Компании все имущественные авторские и исключительные смежные права на использование в любой форме и любым способом (на любых типах носителей и без ограничения тиража) созданных Правообладателем произведений, вошедших  в альбомы «Я рождаюсь вновь» и «Война и мир», указанных в приложении к договору 1 и 2, а именно: «Пыль дорога», «Девчонка», «Далеко-далеко», «Мама, не сердись», «Старый пес», «Крылья», «Блюз-разлука», «Вечный рай», «Любовь», «Некуда бежать», «Блюз-спецназ», «Ветерок», «Аты-баты», «Вне закона», «Женушка», «РЕП-ГИБДД», «Армия»,  «Матрос», «Горько», «Путеукладчица», «Непогода», «Когда окончится война» (том 1, листы дела 50-56).

В свою очередь, 31 мая 2008 года между ЗАО «Классик Компани» (Лицензиар) и ООО «Классик Партнер» (Лицензиат) был заключен лицензионный договор № 3105, в соответствии с которым Лицензиар передает Лицензиату  все исключительные смежные права - право на использование Фонограмм и исполнение произведений, указанных в приложении к договору: «Пыль дорога», «Девчонка», «Далеко-далеко», «Мама, не сердись», «Старый пес», «Крылья», «Блюз-разлука», «Вечный рай», «Любовь», «Некуда бежать», «Блюз-спецназ», «Ветерок», «Аты-баты», «Вне закона», «Женушка» (том 1, листы 8-23).

Указанными договорами ООО «Классик Партнер» наделен следующими правами, установленными законом: воспроизводить произведения, распространять произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; сдавать в прокат; импортировать оригинал или экземпляр произведения в целях распространения; публично показывать произведение; публично исполнять произведение; сообщать в эфир, сообщение по кабелю; переделывать, обрабатывать, и другим способом перерабатывать произведение; аранжировать, доводить произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо могло получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

16.10.2009 г. в магазине «Панорама» по продаже аудио-видео дисков, расположенном у входа в центральный рынок г. Тимашевска, принадлежащем ИП Теплых А.Г., представителем истца был выявлен факт нарушения прав истца на распространение фонограмм произведений в исполнении Трофима.

С целью приобретения доказательства нарушения прав в магазине был заключен договор купли-продажи диска формата «MP3 Collection. Трофим»  на сумму 150 рублей. Кассовый и товарный чек продавцом не были выданы. Факт предложения к продаже и заключения договора купли-продажи спорного диска зафиксирован при помощи видеокамеры.

В число фонограмм произведений, записанных на спорном носителе, вошли следующие фонограммы произведений в исполнении Трофима: «Пыль дорога», «Девчонка», «Далеко-далеко», «Мама, не сердись», «Старый пес», «Крылья», «Блюз-разлука», «Вечный рай», «Любовь», «Некуда бежать», «Блюз-спецназ», «Ветерок», «Аты-баты», «Вне закона», «Женушка», исключительные права на которые на основании договора передачи прав № 3105 от 31.05.2008г. принадлежат истцу.

Ссылаясь на то, что общество не давало ответчику разрешения на распространение фонограмм произведений и на включение их в альбом с таким наименованием и в таком полиграфическом оформлении диска, ООО «Классик Партнер» обратилось с иском в суд о взыскании компенсации за нарушение его прав.

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона от 18 декабря 2006 года №231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» часть четвертая Кодекса применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие (с 1 января 2008 года).

В соответствии со статьей 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: музыкальные произведения с текстом или без текста.

В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению, любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда (статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет фонограммы как любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

Право на распространение фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе включено в состав исключительного права на фонограмму и недопустимо без согласия правообладателя (ст. 1324 ГК РФ).

Доказательством принадлежности ООО «Классик Партнер» исключительных имущественных прав на спорные фонограммы произведений  Трофима являются договоры 2804-1 от 28.04.2008 г. и  № 3105 от 30.05.2008г., согласно которым ООО «Классик Партнер» принадлежит исключительное право использовать фонограммы, а также исключительное право использовать произведения Трофима: «Пыль дорога», «Девчонка», «Далеко-далеко», «Мама, не сердись», «Старый пес», «Крылья», «Блюз-разлука», «Вечный рай», «Любовь», «Некуда бежать», «Блюз-спецназ», «Ветерок», «Аты-баты», «Вне закона», «Женушка».

В связи с этим, ссылка ответчика в жалобе на то, что истцом не представлены надлежаще оформленные документы, подтверждающие факт передачи ему соответствующих полномочий обладателями исключительных авторских и смежных прав, несостоятельна.

Для установления факта распространения определенным лицом контрафактной продукции и нарушения исключительных прав другого лица (факта правонарушения), необходимо идентифицировать объект купли-продажи, доказать, что этим лицом, в данном случае – индивидуальным предпринимателем  Теплых А.Г., продан именно спорный диск, на котором записаны музыкальные произведения, правообладателем которых является истец.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно полиграфическому оформлению и представленному в материалы дела MP3-носителю, на диске «MP3 Collection. Трофим»  имеется запись 15 альбомов исполнителя, правообладателем 15 произведений, вошедших в  3 (три) из альбомов («Я скучаю по тебе», «Война и мир», «Я рождаюсь вновь») является ООО «Классик Партнер».

В материалах дела отсутствуют доказательства правомерности приобретения и распространения ответчиком копии компакт-диска с произведениями, правообладателем которых является ООО «Классик Партнер», также отсутствуют доказательства заключения между истцом и ответчиком договора на распространение спорных произведений.

В