Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу n А53-27456/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Следовательно, пеня - является дополнительным платежом, а не мерой ответственности, поэтому отсутствует необходимость установления вины общества в несвоевременной уплате таможенных платежей и налогов.

При указанных обстоятельствах доводы общества «РЖД» об отсутствии у таможни оснований для начисления и принудительного взыскания  пени  за период после 05.02.2009 г.  ввиду отсутствия вины общества, перечислившего в указанную дату денежные средства в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей на депозит Службы судебных приставов, подлежат отклонению как необоснованные и противоречащие правовой природе пени. В то же время общество (в случае, если задержка в перечислении денежных средств взыскателю по исполнительному производству обусловлена незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя) не лишено возможности требовать со Службы приставов взыскания убытков, причиненных соответствующим бездействием.

В то же время учитывая, что исполнительное производство было возбуждено на сумму 34051,41 руб., нельзя признать бесспорным утверждение ОАО «РЖД» о погашении обществом задолженности именно 05.02.2009 г., так как сумма задолженности по исполнительному производству полностью была погашена обществом  только после перечисления денежных средств платежным поручением от 21.04.2009 г., а разграничение денежных средств, перечисляемых на основании исполнительного листа взыскателю, на задолженность и пеню Службой судебных приставов не производится.

Ссылка общества на неправильное определение таможенным органом периода взыскания пени, мотивированная тем, что пеня за период с 09.04.2008 г. по 03.07.2008 г. взыскана судом в рамках дела №А40-22252/08-130-198, является необоснованной и подлежит отклонению, поскольку из текста решения суда от 03.07.2009 г. следует, что пеня в размере 1189,86 руб. начислена по 08.04.2008 г. включительно. Таким образом, в требовании  № 985 от 29.06.09г. и  решении   №106  от  10.08.09г.  таможней начислена пеня за период, не вошедший в исковые требования по делу №А40-22252/08-130-198 (с даты, следующей  за днем окончания срока начисления ко взысканию пени, заявленной в деле №А40-22252/08, до  даты фактического поступления суммы таможенных платежей на счет таможни).

Изложенное свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы и была уплачена обществом при ее подаче (платежное поручение от 10.03.2001 г. №186 – л.д. 73).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 15 февраля 2010 г. оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

Т.И. Ткаченко