Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2010 по делу n А53-2769/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

записи об изменениях, вносимых в учредительные документы юридического лица, обществом в МИФНС № 19 по Ростовской области были представлены: заявление формы № Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, устав в новой редакции, учредительный договор, список участников общества, протоколы общего собрания участников общества № 2 и № 3 о внесении изменений в Устав общества и изменении адреса местонахождения, квитанция об уплате государственной пошлины, о чем заявителю в лице Лобанова Н.В. 27.01.2010 г. выдана расписка в получении документов (лист 7).

Согласно пункту 12 Методических разъяснений по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица и изменений, утвержденных Приказом ФНС России от 1 ноября 2004 года N САЭ-3-09/16@, раздел 12 Заявления о государственной регистрации юридического лица при создании, заполняется нотариусом, в соответствии со статьей 80 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1.

В соответствии со ст. 80 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» от 11 февраля 1993 года N 4462-1 нотариус свидетельствует подлинность подписи на документе, содержание которого не противоречит законодательным актам Российской Федерации.

Нотариус Кебекова М.Т., свидетельствуя подлинность подписи, не удостоверяет фактов, изложенных в документе, а лишь подтверждает, что подпись сделана определенным лицом, в нашем случае – Лобановым Н.И. (лист 25 заявления).

Представленный обществом с ограниченной ответственностью «СЛК» для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, пакет документов соответствовал требованиям п.1 ст. 17 Федерального закона №129-ФЗ от 08.08.2001г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». В заявлении о государственной регистрации подтверждено, что сведения, вносимые в учредительные документы, достоверны.

В апелляционной жалобе налоговый орган сослался на то, что заявителем при предоставлении заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, были приложены все необходимые документы за исключением документа подтверждающего уплату государственной пошлины от имени ООО «СЛК» в наличной или безналичной форме как это требует действующее законодательство. Вместо него была предоставлена квитанция об уплате государственной пошлины на сумму 400 рублей, в которой плательщиком указан Лобанов Николай Иванович и из которой нельзя сделать вывод о том, что уплата государственной пошлины произошла за счет ООО «СЛК».

Однако, инспекцией не приняты во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с п. «д» ст. 12, п. «е» ст. 14, пп. «г» п. 1 ст. 17, пп. «в» п. 1 ст. 21, а также пп. «и» п. 1 ст. 22.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» одним из обязательных документов, представляемых для государственной регистрации, является документ об уплате государственной пошлины.

Согласно ст. 333.16 НК РФ под государственной пошлиной понимается сбор, взимаемый с организаций и физических лиц, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами РФ, законодательными актами субъектов РФ и нормативными правовыми актами органов самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных гл. 25.3 НК РФ, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями РФ.

В силу положений статей 12, 14, 17 и 21 Закона о государственной регистрации условием совершения регистрирующим органом юридически значимых действий является их оплата государственной пошлиной.

Плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, если они обращаются за совершением юридически значимых действий (статья 333.17 Кодекса).

Таким образом, государственная пошлина за государственную регистрацию уплачивается лицом, обратившимся за совершением юридически значимого действия (государственной регистрации), в данном случае лицом, выступающим в качестве заявителя при государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о государственной регистрации при государственной регистрации юридического лица заявителями могут являться следующие физические лица: руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; учредитель (учредители) юридического лица при его создании; руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, или актом специально уполномоченного на то государственного органа, или актом органа местного самоуправления.

Лобанов Николай Владимирович является руководителем ООО «СЛК», лицом, обратившимся за регистрацией изменений, то есть заявителем по смыслу статьи 9 Закона о государственной регистрации. Государственная пошлина уплачена заявителем в размере, установленном для совершения соответствующего юридически значимого действия. Учитывая, что государственная пошлина от имени лица, обратившегося за совершением юридически значимых действий, - ООО «СЛК», уплачена Лобановым Н.В., являвшимся на момент обращения генеральным директором общества, апелляционная инстанция приходит к выводу о соблюдении заявителем порядка оплаты государственной пошлины и необоснованности непринятия регистрирующим органом указанной квитанции в качестве доказательства уплаты государственной пошлины за регистрацию изменений в учредительные документы ООО «СЛК».

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.

Иные основания для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации Законом не предусмотрены.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО «СЛК» о признании недействительным решения налогового органа от отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в принятии заявления  ООО  «СЛК» о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации юридического лица, в то время, как заявителем обжаловался отказ в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, несостоятельна. Ошибочное указание заявителем в просительной части на решение Межрайонной ИФНС № 19  об отказе в государственной регистрации юридического лица не может служить основанием для отказа в принятии заявления к производству, поскольку из описательной части заявления ООО  «СЛК» усматривается, что заявителем обжалуется решение налогового органа от 04.02.2010г. об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления общества, представленного в инспекцию 18.01.2010г.

Учитывая изложенное, оснований к отмене решения суда первой инстанции по настоящему делу у апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы распределить в соответствии со ст.110 АПК РФ. В силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  налоговые органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от  30 марта 2010 года по делу № А53-2769/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                                          В.В. Галов

              М.Н. Малыхина