Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2010 по делу n А32-48717/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

которой предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Применительно к договорам подряда такими доказательствами являются первичные бухгалтерские документы, в частности, подписанные сторонами акты сдачи-приемки, а также заключения экспертиз и другие доказательства, позволяющие достоверно установить объем и стоимость выполненных работ. Акт сверки взаимных расчетов не является первичным бухгалтерским документом, допустимым доказательством, подтверждающим факт выполнения работ, в связи с чем не может быть принят в качестве надлежащего доказательства по делу. Таким образом, ссылка ответчика на понесенные им затраты в связи с приобретением вентиляционного оборудования и систем кондиционирования не принимается судом апелляционной инстанции во внимание.

Ссылка заявителя жалобы на затраты, понесенные подрядчиком в связи с заключением договоров финансовой аренды (лизинга) эскалатора (договор № МИК-800/2007 от 07.08.07) и систем вентиляции и кондиционирования (договор № МИК-782/2007 от 16.07.07) правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку не является доказательством исполнения обязательства по поставке и монтажу соответствующего оборудования. Ответчиком не представлены доказательства передачи оборудования в собственность заказчика. Представленные в материалы дела соглашения от 01.07.2008 о замене арендатора в договорах финансовой аренды (лизинга) № МИК-800/2007 от 07.08.07 и № МИК-782/2007 от 16.07.07 с ООО «Градъстрой» на ООО «Туапсинский торговый центр» и акты приема-передачи арендованного по этим договорам оборудования истцу от 01.07.2008 не являются доказательствами исполнения ответчиком обязательств по поставке оборудования, так как оборудование по вышеуказанным договорам финансовой аренды не передано ответчиком в собственность истца.

Кроме того, договор генерального подряда №45 от 09.06.2007 не содержит конкретизации имущества, входящего в системы отопления, кондиционирования и вентиляции, а также эскалаторов, что не позволяет установить, является ли указанное имущество тем же самым, которое было передано истцу в лизинг по соглашениям о замене стороны в договоре финансовой аренды (лизинга) от 01.07.2008, что влечет невозможность рассматривать переданное истцу в лизинг имущество как надлежащее исполнение по договору подряда.

Довод заявителя жалобы о том, что обязательство по оплате выданного заказчиком простого векселя на сумму 12 204 000 руб. было зачтено сторонами в счет обязательства ответчика перед истцом по выполнению работ и поставке оборудования в счет уплаченных авансов, что подтверждено актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.08.2007, 20.11.2007 и 13.02.2008, а также протоколом от 08.02.2008, получил надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и апелляционным судом во внимание не принимается, поскольку представленные в материалы дела акты сверки и протокол, содержащие указание лишь на вексельную сумму, не позволяют с достаточной степенью определенности идентифицировать конкретный вексель.

В соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

При исследовании доводов ответчика о проведении зачета в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции установил, что представленные в материалы дела доказательства не содержат сведений о зачете векселя на сумму 12 204 000 руб. в счет обязательства ответчика перед истцом по выполнению работ и поставке оборудования. По смыслу статьи 410 Кодекса в заявлении о зачете должны быть указаны конкретные обязательства, подлежащие зачету, а также размер зачитываемых сумм, если обязательства денежные. Без определения предмета данной сделки она не может считаться совершенной. Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие наличие соглашения сторон о зачете, которое содержало бы ссылку на конкретное обязательство, подлежащее зачету и реквизиты спорного векселя.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2010 по делу № А32-48717/2009 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                     Н.И. Корнева

Судьи                                                                                                                       М.Г. Величко

О.А. Еремина