Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2010 по делу n А32-53024/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

имущество и сделок с ним», и истцу было отказано в регистрации права собственности на проезды, площадки, бордюр, литеры 15, 15-1, 15-2, 15-3, квартал Предгорный, 1, с. Ольгинка.

   Статьей 6 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ установлено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

   Между тем, ОАО «Сургутнефтегаз» не пояснило, в чем непосредственно состоит препятствие, затрудняющее государственную регистрацию права собственности заявителя на указанные в иске объекты, и каким образом вынесение решения о признании на них права собственности это препятствие устранит.

   По смыслу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации объектом права собственности может быть только индивидуально-определенная вещь.

   Составление технического паспорта не свидетельствует о том, что данный объект является недвижимой вещью, поскольку при отнесении  объекта к недвижимости судом используются в первую очередь правовые, а не технические категории.

   Исходя из анализа материалов дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что проезды и площадки, а также бордюр длиной 93 м., не являются индивидуально-определенными вещами, а представляют собой единое целое с земельным участком с кадастровым номером 23:33:01 07 005:0020, на который право собственности ОАО «Сургутнефтегаз» зарегистрировано (л.д. 14).

   Хозяйственная цель выделения проездов и площадок, а также бордюра в качестве самостоятельных объектов недвижимости, заявителем жалобы не указана. Из материалов дела не видно, чем обусловлен интерес истца во введении указанных им проездов, площадок и бордюра в гражданский оборот в качестве отдельных недвижимых вещей. Данные объекты являются элементами транспортного комплекса – автотранспортной базы, и не могут эксплуатироваться вне связи с этой базой.

   Заявителем не доказана его заинтересованность в совершении сделки с указанными в иске объектами – проездами, площадками, бордюром; из материалов дела также не следует, что автотранспортная база истца перестала существовать как единый транспортно-технологический комплекс.

   Представленные в материалах дела документы технической инвентаризации не позволяют суду должным образом индивидуализировать заявленные истцом объекты как самостоятельные недвижимые вещи, обособленные от иных объектов недвижимости автотранспортной базы, в том числе, автостоянок и автомобильной дороги. Кадастровые номера заявленных истцом объектов не указаны, границы площадок и проездов точно не определены.  

   Если заявитель жалобы полагает, что указанные им в иске объекты являются сложной вещью, данное обстоятельство само по себе не препятствует истцу зарегистрировать право собственности на сложную вещь, поскольку Правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 №219, учитывают в настоящее время специфику регистрации права собственности на сложные вещи.

   Согласно пункту 35-5 Правил ведения ЕГРП в графе «Особые отметки регистратора» для объектов недвижимого имущества, являющихся сложными вещами, указываются сведения об объектах недвижимости, входящих в состав этой вещи, в соответствии с пунктами 29, 31 - 33 настоящих Правил.

   Довод заявителя жалобы о необходимости признания права собственности на проезды и площадки, а также бордюр, расположенные в квартале Предгорный, 1, с. Ольгинка Туапсинского района, по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционным судом отклоняется, поскольку, по утверждению истца, строительство указанных объектов было завершено в 1993 году, тогда как статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации была введена в действие 01 января 1995 года.

   Действовавшее до этого гражданское законодательство (статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года) не признавало самовольным строительством объекты, возводимые предприятиями, и не предусматривало специального судебного порядка их легализации.

   Таким образом, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска ОАО «Сургутнефтегаз» для признания права собственности на указанные объекты недвижимости по заявленным основаниям. Доводы апелляционной жалобы ОАО «Сургутнефтегаз» отклоняются как несостоятельные.  

   В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, относится на заявителя жалобы. При подаче апелляционной жалобы оздоровительным трестом «Сургут» (структурным подразделением ОАО «Сургутнефтегаз») уплачена государственная пошлина в размере 8000 руб.

Согласно Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче кассационной жалобы на решение и (или) постановление арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Федеральным законом от 27.12.2009 N 374-ФЗ «О внесении изменений в статью 45 части первой и в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившим силу Федерального закона «О сборах за выдачу лицензий на осуществление видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения в отношении размера государственной пошлины, подлежащей уплате в арбитражный суд при подаче исковых заявлений неимущественного характера - государственная пошлина установлена в сумме 4 000 рублей.

На основании статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО «Сургутнефтегаз» следовало уплатить государственную пошлину в размере 2 000 рублей. Поскольку заявителем апелляционной  жалобы государственная пошлина уплачена в размере 8 000 рублей, излишне уплаченная сумма пошлины в размере 6000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

  На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03 марта 2010 года по делу №А32-53024/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу  «Сургутнефтегаз» из федерального бюджета излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 6000 (шести тысяч) руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

              Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                                          В.В. Галов

              М.Н. Малыхина