Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2010 по делу n А53-2413/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А53-2413/2010 21 июня 2010 г. 15АП-4317/2010 Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2010 г. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Захаровой Л. А. судей Золотухиной С.И., Ткаченко Т.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры г. Донецка Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2010 г. по делу № А53-2413/2010, принятое в составе судьи Барановой Н.В. по заявлению Прокуратуры г. Донецка Ростовской области к индивидуальному предпринимателю Давыденко Станиславу Анатольевичу о привлечении к административной ответственности УСТАНОВИЛ: Прокуратура г. Донецка Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Давыденко Станиславу Анатольевичу (далее – Давыденко С.А.) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. Решением суда от 29.03.2010г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии в деянии предпринимателя состава вменяемого ему правонарушения. Предприниматель не является организатором азартных игр, следовательно, не осуществляет деятельности, требующей лицензирования. Взаимоотношения предпринимателя с посетителями Интернет-кафе ограничиваются приемом и выдачей денежных средств в рамках электронной расчетной системы. Не согласившись с данным судебным актом, Прокуратура г. Донецка Ростовской области обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение суда от 29.03.2010 г. отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в ходе проверки установлено, что предприниматель осуществлял проведение азартных игр с использованием компьютерного оборудования. Заключение субагентского договора не может являться доказательством того, что предприниматель помимо предоставления услуг доступа к сети Интернет не осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр. Деятельность, связанная с обеспечением доступа к сети Интернет и его использованию подлежит лицензированию. Давыденко С.А. такой лицензии не имеет. В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.01.2010 г. сотрудниками ОБЭП УВД по г. Донецку Ростовской области проведена проверка деятельности индивидуального предпринимателя Давыденко С. А. в помещении клуба «Реал» по адресу: Ростовская область, г. Донецк, ул. М. Горького, 65/6 на предмет соблюдения требований Закона «О государственном регулировании деятельности по проведению азартных игр». В ходе проверки установлено, что ИП Давыденко С. А. арендует часть помещения, в котором оборудован игровой зал, установлены 10 компьютеров (игровых автоматов) позволяющих игроку, оплатившему администратору денежные средства осуществить выход в Интернет и осуществить азартную игру. Так же в ходе проверки выявлено, что на всех компьютерах имеются программы, при запуске которых открывается меню, где пользователям предлагается выбрать игру, внести или получить деньги, на счет/со счета, увеличить или уменьшить ставки, а так же сведения о счете и выигрыше. Таким образом, наличие вышеуказанных программ в постоянной памяти ЭВМ обеспечивает доступ к играм. В ходе осмотра места происшествия 05.01.2010г. по адресу Ростовская область, г. Донецк, ул. М. Горького 65/6 был изъят ноутбук марки «TOSHIBA». Специалистом ООО «Линия» Сидельниковым М.В. 11.01.2010г. проведено исследование информации, содержащейся в вышеуказанном ноутбуке. При исследовании жесткого диска, обнаружен каталог «материалы по Интернет-кафе», в котором содержатся текстовые документы, имеющие отношение к деятельности Интернет-кафе и схеме проведения азартных игр. Проверкой установлено также отсутствие у предпринимателя агентского договора с организацией, оказывающей услуги связи и имеющей соответствующую лицензию. 29.01.2010 г. Прокурором г. Донецка вынесено постановление о возбуждении в отношении ИП Давыденко С. А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. Прокурор пришел к выводу о том, что в нарушение требований законодательства о лицензировании предприниматель осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей Материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ были направлены в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, составляет осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). Обращаясь в суд с требованием о привлечении предпринимателя к административной ответственности, прокурор указал, что приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об осуществлении предпринимателем деятельности по организации азартных игр, разрешение (лицензия) на которую у Давыденко С.А. отсутствует. В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 128-ФЗ под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с Федеральным законом. Статьей 1 Федерального закона N 128-ФЗ определено, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 17 данного закона. Согласно статье 3 Федерального закона N 244-ФЗ государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем: выделения территорий, предназначенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, - игорных зон; выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах; выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах. В силу статьи 4 указанного закона разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне - это выдаваемый в соответствии с данным законом документ, предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в одной игорной зоне без ограничения количества и вида игорных заведений; лицензия на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах - документ, выдаваемый в соответствии с настоящим Федеральным законом и предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорных зон, с обязательным указанием в приложении к нему количества и места нахождения филиалов или иных мест осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах. Статьей 16 Федерального закона N 244-ФЗ предусматривается, что имеющие соответствующие лицензии игорные заведения при условии их соответствия требованиям, установленным частью 6 статьи 6, частями 1, 3 - 5 статьи 8, частями 2 и 3 статьи 15 этого закона, частью 2 статьи 16, вправе продолжить свою деятельность до 30.06.2009 без получения предусмотренного данного законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне. При этом требования, установленные частью 2 статьи 15 Федерального закона N 244-ФЗ, применяются ко всем игорным заведениям вне зависимости от их вида. Из смысла Федерального закона N 244-ФЗ следует, что выдача лицензий осуществляется только для деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах. Подпункт 77 пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 128-ФЗ, согласно которому деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов), подлежит лицензированию, утратил силу с 30.06.2009. Из анализа приведенных норм права следует, что деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов) не является лицензируемой с 01.07.2009. Исходя из вышеуказанных положений законодательства, деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорной зоны в смысле, который придается Федеральным законом N 244-ФЗ, не может быть квалифицирована по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из постановления прокурора от 29.01.2010 г. о возбуждении дела об административном правонарушении также следует, что предпринимателю в качестве объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, вменяется оказание телематических услуг связи (то есть услуг по обеспечению доступа в сеть Интернет) на возмездной основе без лицензии и агентского договора. В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются. Пунктом 16 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, включены телематические услуги связи. К Перечню лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи отнесено, в том числе, обеспечение предоставления абоненту и (или) пользователю доступа к сети связи лицензиата, доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет, приема и передачи телематических электронных сообщений и оказание услуг в соответствии с Правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации. Перечни наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие Перечни лицензионных условий, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005г. № 87 обновлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575 «Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи». С 1 января 2008 лицензия на телематические услуги связи выдается на следующие виды деятельности: доступ к сети связи лицензиата, доступ к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет, прием и передача телематических электронных сообщений. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 по каждому из приведенных видов связи, на которое выдается лицензия, утверждены лицензионные условия, то есть те требования, которые обязан соблюдать оператор связи в процессе своей деятельности. Таким образом, для привлечения предпринимателя к административной ответственности необходимо доказать два обстоятельства, составляющие объективную сторону этого состава административного правонарушения: факт оказания предпринимателем телематических услуг связи своим посетителям и факт получения от них платы за оказанные им телематические услуги связи. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что эти обстоятельства прокурором надлежащим образом не доказаны. Пунктом 24 "Правил оказания телематических услуг связи", утвержденных постановлением Правительства от 10.09.2007 N 575, предусмотрено, что оператор связи вправе поручить третьему лицу заключить договор от имени и за счет оператора связи, а также осуществлять расчеты с абонентами от имени оператора связи. Из материалов дела следует, что в помещении клуба «Реал», расположенном по ул. М. Горького 65/6 предпринимателем осуществлялась именно агентская деятельность по приему и выдаче платежей за приобретаемые и реализуемые InOutPay-коды клиентам системы расчетов «InOutPay-Service» посредством стандартного компьютерного оборудования. В целях исполнения условий агентского договора предпринимателем было установлено компьютерное оборудование. В соответствии с условиями агентского договора от 01.10.2010 г., заключенного с компанией «EST MANAGEMENT ESTABLISHMENT» предприниматель обязуется принимать денежные средства от клиентов за приобретение InOutPay и организовать передачу квитанции, содержащую InOutPay-код. Агент обязуется безвозмездно предоставлять клиентам доступ в систему «InOutPay-Service» с помощью компьютерного оборудования, присоединенного к сети Интернет. Согласно абз. 3 п. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2010 по делу n А32-36469/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|