Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2010 по делу n А53-2413/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, у предпринимателя отсутствует обязанность по получению лицензии на оказание телематических услуг связи, так как Давыденко С.А. самостоятельно, от своего имени этих услуг не оказывает. По смыслу Постановления Правительства РФ № 575 от 10.09.2007 г. «Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи» (в ред. Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 N 93) интернет-заведение предпринимателя не является ни провайдером, ни оператором связи. Предприниматель является лишь посредником при оказании телематических услуг связи, самостоятельно  таких услуг не оказывает. Предприниматель осуществляет свою деятельность в указанном помещении на условиях, определенных провайдером. Таким образом, лицом, оказывающим телематические услуги связи в заведении общества, является компания «EST MANAGEMENT ESTABLISHMENT».

В материалах дела отсутствуют доказательства взимания предпринимателем Давыденко С.А. платы с клиентов за предоставление доступа в сеть Интернет. Клиенты предпринимателя вносят плату лишь за приобретение InOutPay-кодов, которая поступает на электронный счет клиента. Дополнительной платы за пользование сетью Интернет как самостоятельной услугой предпринимателем с клиентов не взимается. Доказательств обратного прокуратурой г. Донецка не представлено.

При таких обстоятельствах, основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2010 г.  по делу № А53-2413/2010 с учетом исправительного определения от 13.04.2010 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Л.А. Захарова

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Т.И. Ткаченко