Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2010 по делу n А32-51117/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ООО «РН-Краснодарнефтегаз» является самостоятельным юридическим лицом, а доказательства наделения данного общества либо его работников полномочиями на совершение определенных действий от имени ОАО «НК «Роснефть» или ОАО «НК «Роснефть»-Краснодарнефтегаз» в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что подписание начальником филиала ООО «РН-Краснодарнефтегаз» НГДП-1 Садыговым A.M. актов сдачи-приемки выполненных работ № 5 и № 6 не влечет возникновение каких-либо обязательств ни для ООО «РН-Краснодарнефтегаз», непосредственно не вступавшего в правоотношения с ООО «Алмаз-ЭКО», ни для ОАО «НК «Роснефть» как правопреемника ОАО «НК «Роснефть»-Краснодарнефтегаз».

Довод заявителя жалобы о том, что неисполнение ОАО «НК «Роснефть»-Краснодарнефтегаз» обязанности по уведомлению кредиторов о состоявшейся реорганизации предоставляет ООО «Алмаз-ЭКО», а, следовательно, и ООО «ОКС» право требования возмещения убытков в размере стоимости выполненных работ судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку влечет одновременное изменение предмета и основания исковых требований, что недопустимо в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, согласно части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что в ходе производства по делу ответчиками было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Кодекса).

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ответчик до принятия решения заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 12 и 15 ноября 2001 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" факт истечения срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. В этом случае какие-либо другие доводы в обоснование заявленного искового требования не подлежат рассмотрению.

Как видно из материалов дела, акты № 5 и № 6 датированы 17.10.2006, в то время как исковое заявление предъявлено ООО «ОКС» 06.11.2009, то есть с пропуском установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетнего срока исковой давности. При этом доказательства, свидетельствующие о совершении ОАО «НК «Роснефть» либо ООО «РН-Краснодарнефтегаз» действий, свидетельствующих о признании долга, в деле отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2010 по делу № А32-51117/2009 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                               Н.И. Корнева

Судьи                                                                                                                 О.А. Еремина

И.В. Пономарева