Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу n А32-51409/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

17.01.2008г., №515 от 12.03.2008г., №1105 от 20.06.2008г.

Должник, приняв товар, оплату его до настоящего времени не произвел, в результате чего образовалась задолженность в сумме 252553,35 руб.

Таким образом, судебными актами констатировано наличие и достаточным образом индивидуализированы обязательства должника перед истцом. Индивидуализация передаваемого права требования достигается при наличии возможности установить основание возникновения соответствующего права и его  размер, что может осуществляться не только указанием на соответствующее обязательство в тексте договора, но и отсылкой к судебным актам, подтвердившим наличие и размер соответствующего обязательства.

Кроме того, по смыслу статей 8 и 307 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные акты являются одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, в силу чего само по  себе  определение арбитражного суда в данном случае в силу прямого указания закона выступает основанием обязательства должника, установленного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), и иного документального подтверждения существования обязательства, равно как и передачи первичных документов не требуется.

При изложенных обстоятельствах доводы о том, что истец не передает ответчику заверенные копии определений Арбитражного суда Краснодарского края, обозначенные в спорном договоре, равно как и факт частичной оплаты цессионарием цеденту за уступаемое право (л.д. 82) не свидетельствуют о незаключенности договора.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2010 по делу № А32-51409/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Х. Тимченко