Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу n А32-43119/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

принадлежащего на праве собственности обществу в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации не была утверждена и не была доведена до сведения заявителя до 01.03.2008г.

Довод инспекции о необходимости применения Распоряжения №1202-р от 29.12.2007 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края» подлежит отклонению в связи со следующим:

Согласно п. 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В п.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» разъяснено следующее:

«Пунктами 1 и 2 статьи 390 НК РФ предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка, которая устанавливается в соответствии с земельным законодательством.

Если кадастровая стоимость земельного участка на момент возникновения спорных правоотношений не установлена, арбитражным судам следует руководствоваться положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 13 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которым, если кадастровая стоимость земли не определена, в этом случае для целей налогообложения применяется нормативная цена земли».

В соответствии ст.14 ст. 396 НК РФ, по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.

Распоряжение №1202-р от 29.12.2007 г. «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края» было опубликовано в газете «Кубанские новости» №37 от 13.03.2009 г. Таким образом, на 01.01.2008 года кадастровую стоимость нельзя признать установленной.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2008 N 9504/07, постановление органа государственной власти субъекта Российской Федерации об утверждении результатов государственной кадастровой оценки является нормативным правовым актом.

В силу части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Закона Краснодарского края от 06.06.1995 N 7-КЗ «О правотворчестве и нормативных правовых актах Краснодарского края» (с изменениями) официальным опубликованием нормативных правовых актов края признается первая публикация их полного текста в газете «Кубанские новости» или Информационном бюллетене Законодательного Собрания Краснодарского края.

Иными словами, по состоянию на 01.01.2008 г. стоимость спорного земельного участка не была определена в установленном порядке.

Судом первой инстанции правильно отклонены доводы налогового органа о том, что ОАО «ПНИИИС» имело возможность ознакомиться с Распоряжением №1220-р от 29.12.07 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории краснодарского края» через официальный сайт Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в сети Интернет.

Сайт УФАКОН по Краснодарскому краю в силу статьи 2 Закон Российской Федерации от 27.12.1991г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» не является периодическим печатным изданием. Кроме того, в нарушение требований ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ налоговый орган не предоставил доказательств того, что налогоплательщик был своевременно поставлен в известность об опубликовании распоряжение №1202-р от 29.12.2007 г. на сайте УФАКОН по Краснодарскому краю. Доводы налогового органа в этой части носят предположительный характер.

Распоряжение №1202-р от 29.12.2007 г. не содержит сведений о том, что опубликование на сайте УФАКОН по Краснодарскому краю результатов корректировки государственной кадастровой оценки земель является официальным.

Факт того, что кадастровая стоимость земельного участка ОАО «ПНИИИС» не была установлена до опубликования Распоряжения №1202-р от 29.02.2007 г. подтверждается выпиской из государственного земельного кадастра (кадастровый план земельного участка) №49М/07-03-2109 от 14.08.2007 г., выданная территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю, который является государственным органом по выдаче официальных данных из данных государственного земельного кадастра.

Следовательно, в связи с отсутствием утвержденных показателей кадастровой стоимости спорных земельных участков у общества не возникла обязанность по исчислению налога. Основания для начисления пеней за просрочку исполнения обязанности по уплате земельного налога отсутствовали.

Если кадастровая стоимость земли не определена, для целей налогообложения применяется нормативная цена земли (пункт 13 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", если кадастровая стоимость земельного участка на момент возникновения спорных правоотношений не установлена, арбитражным судам следует руководствоваться положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 13 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в этом случае для целей налогообложения применяется нормативная цена земли.

Налоговой инспекцией изменения в оспариваемое решение и определение суммы платежей по земельному налогу на основании нормативной цены земельных участков не производились.

В компетенцию суда не входит право перерасчета кадастровой стоимости отдельно взятого участка земли.

Правоприменительные выводы по аналогичным делам изложены в постановлениях ФАС СКО от 10 февраля 2010 г. по делу N А32-22004/2007-59/447, от 24 апреля 2009г. по делу А32-18737/2008-51/166, от 19 августа 2009г. по делу А32-9123/2008.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в нарушение Решения городского собрания Сочи от 11.12.2007 №231 «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город-курорт Сочи (далее Решение №231 об установлении земельного налога) - которым утверждена ставка земельного налога для земельного участка ОАО «ПНИИИС», Приказа Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" для земельного участка ОАО «ПНИИИС» в обжалуемом Решении Межрайонной ИФНС № 8 по Краснодарскому краю незаконно применена максимальная ставка 0.7%, без учета предусмотренного дифференцирования, в зависимости от фактической занятости земельного участка ОАО «ПНИИИС».

Из материалов дела следует, что фактически на земельном участке ОАО «ПНИИИС» с кадастровым номером 23:49:0402009:122 находятся: 1.   Склад ГСМ, гараж (номер объектов 23-23-22/013/2006-640, 23-23/013/2006-639). Для земель занятых гаражами, на основании пункта 6 Решения №231 об установлении земельного налога, должна применяться ставка 0,08 %; 2. Лабораторный корпус (номер объекта 23-23-22/013/2006-641). Для земель занятых промышленными объектами, на основании пункта 12 Решения №231 об установлении земельного налога, должна применяться ставка 0,5%; 3. Уборная (номер объекта 23-23-22/013/2006-638). Для земель занятых жилищным фондом, на основании пункта 4 Решения №231 об установлении земельного налога, должна применяться ставка 0,045 %.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что примененная Межрайонной ИФНС России №8 по Краснодарскому краю, недифференцированная максимальная ставка в размере 0,7 % при расчете земельного налога за 2008 г., указанная в обжалуемом Решении незаконна.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение Межрайонной ИФНС России №8 по Краснодарскому краю от 08.05.2009г. №13-12/47102 является незаконным.

Судебная коллегия не принимает доводы инспекции о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, поскольку в материалах дела имеется решение УФНС по Краснодарскому краю № 16-12-1089-87 от 29.01.10г. /т.2 л.д.21-27/, которым жалоба общества была оставлена без удовлетворения, спорное решение инспекции без изменения.

При указанных обстоятельствах основания для переоценки выводов суда первой инстанции, отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 февраля 2010г. по делу № А32-43119/2009-25/393 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             А.В. Гиданкина

Д.В. Николаев