Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу n А32-51944/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                 дело № А32-51944/200973/947

23 июня 2010 г.                                                                                   15АП-3380/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных отношений администрации муниципального образования г-к. Анапа

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2010 по делу № А32-51944/2009-73/947,

принятое в составе судьи Нигоева Р.А.,

по иску Управления имущественных отношений администрации муниципального образования г.-к. Анапа

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕАЕ»,

при участии третьего лица : Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю

о взыскании задолженности по арендной плате и пени

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений администрации муниципального образования г.-к. Анапа (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕАЕ» (далее ООО «ЕАЕ», общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 120341 руб. 88 коп. и 4087 руб. пени, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 17.04.2007 №37000003090.

В процессе судебного разбирательства истец, в порядке ст.49 АПК РФ, отказался от взыскания долга по арендной плате, и уточил размер и период взыскания пеней - с 10.11.2008г. по 29.10.2009г. в сумме 3999 руб. 82 коп. (л.д.67-68).

Определением суда от 18.11.2009г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2010г. производство по делу в части требований о взыскании долга по арендной плате прекращено в связи с отказом истца от иска, в части взыскания пени в иске отказано. Решение мотивировано тем, что договор аренды от 17.04.2007 №37000003090 является ничтожной сделкой, поскольку администрация г-к Анапа не являлась собственником земельного участка и не имела полномочий не передачу его в аренду. Истец не вправе требовать взыскания мер ответственности, предусмотренных недействительным договором.

Управление имущественных отношений администрации муниципального образования г.-к. Анапа обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2010г. в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило решение отменить, взыскать с ответчика в пользу истца пени по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения №37000003090 за период с 10.11.2008 по 29.10.2009г. в сумме 3999 руб. 82 коп. Жалоба мотивирована тем, что в соответствии с п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» органы местного самоуправления вправе распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Право федеральной собственности на спорный земельный участок могло возникнуть в силу закона только после его государственной регистрации. Между тем, Федеральный закон, которым спорный земельный участок относился бы к федеральной собственности, отсутствует. Акт, утверждающий границы округа санитарной охраны курорта Анапа не принят. Постановление СМ РСФСР №45 от 30.05.1980г. содержит условные точки привязки границ округа санитарной охраны курорта Анапа. Решением Анапского городского суда отказано в иске о возложении на администрацию г.Анапа  обязанности вынести в натуру округа санитарной охраны курорта Анапа, тем самым установлено, что такие округа в настоящий момент не существуют. Поскольку право федеральной собственности на спорный земельный участок не было зарегистрировано, у ответчика отсутствуют основания вносить плату за его использование ТУ Росимущества по Краснодарскому краю.  В силу Федерального закона от 03.12.2008 № 244-ФЗ, земли, право федеральной собственности на которые не зарегистрировано в ЕГРП до дня вступления в силу указанного закона, относятся к муниципальной собственности. Согласно кадастровому плану, спорный земельный участок не относится к землям особо охраняемых природных территорий, а входит в состав земель населенных пунктов. Управление является администратором поступлений доходов от использования земельных участков и иного имущества в консолидированный бюджет Краснодарского края, в связи с чем, вывод суда об отсутствии у истца права на получение арендной платы по договору является необоснованным.

Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили. В соответствии со ст.ст. 156,266 АПК РФ дело в порядке апелляционного производства рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лиц извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке, установленном ст.ст. 121-123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17 апреля 2007 года  между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования  город-курорт Анапа (арендодатель) и Мальченко Татьяной Ильиничной (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 3700003090, площадью 9999 кв.м., расположенного по адресу: город-курорт Анапа, ул. Крылова, д.15, категория земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 23:37:01 01 054:0092 для многоэтажного жилищного строительства со встроенными нежилыми помещениями.

14.06.2007г. договором о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 17.04.2007г. № 3700003090, подписанным между Мальченко Т. И. и ООО «ЕАЕ» последнему переданы все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 17.04.2007 №37000003090. Договор о передаче прав от 14.06.2007г. зарегистрирован в УФРС по КК 20.06.2007.

Полагая, что ответчиком обязанность по внесению арендной платы не исполнена надлежащим образом, управление обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании долга и пени.

Согласно статье 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся, в частности, земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 95 указанного Кодекса к числу земель особо охраняемых природных территорий отнесены земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов. Согласно пункту 5 статьи 31 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и статье 1 Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры, является курортом. В силу пункта 4 статьи 32 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» и пункта 2 статьи 16 Федерального закона «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны, установленные для лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 22.09.1994 №1954 «О федеральном курортном регионе Анапа» району курорта Анапа в границах округа санитарной охраны, определенного Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.01.1985 №45, предоставлен статус федерального курортного региона.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 №591-р утвержден перечень особо охраняемых природных территорий побережий Черного и Азовского морей, имеющих федеральное значение, согласно которому курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов Анапы, Геленджика и Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение.

Округа санитарной или горно-санитарной охраны организуются на территориях лечебно-оздоровительных местностей и курортов в целях сохранения природных факторов, благоприятных для организации лечения и профилактики заболеваний населения (п.2 ст.32 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях»).

Согласно пункту 11 Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 № 1425 (в ред. от 20.12.2002 N 909, от 19.07.2006 № 449) округа санитарной и горно-санитарной охраны включают в себя территории лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения. Для компактно расположенных лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, представляющих собой единый курортный регион (район), может быть установлен общий округ. Округ горно-санитарной охраны также может быть установлен для территории отдельно расположенного природного объекта, имеющего лечебное значение (источник минеральных вод, месторождение лечебных грязей и другие). Внешний контур округа санитарной или горно-санитарной охраны является границей лечебно-оздоровительной местности, курорта федерального значения, курортного региона (района).

Согласно пункту 10 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в пределах границ населенных пунктов могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются земельные участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение. Земельные участки, включенные в состав зон особо охраняемых территорий, используются в соответствии с требованиями, установленными статьями 94 - 100 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку внешний контур округа санитарной охраны курорта Анапа является границей лечебно-оздоровительной местности курорта, курортного региона (статья 1 Федерального закона № 26-ФЗ от 23.02.1995 «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах»), спорный земельный участок, расположенный согласно договору аренды и свидетельству о государственной регистрации права от 29.04.2002 серия 23-АА №554886 (т.1,л.д.9) в черте муниципального образования город Анапа (п.Витязево, ул.Школьная,5), входит в состав особо охраняемой природной территории.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы управления о том, что спорный земельный участок не может относиться к землям особо охраняемых природных территорий федерального значения, поскольку согласно кадастровому плану относится к иной категории земель - землям населенных пунктов. По смыслу статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земли населенных пунктов могут одновременно относиться и к землям особо охраняемых природных территорий.

Таким образом, спорный земельный участок, отнесенный к землям особо охраняемых природных территорий имеющих федеральное значение, на момент подписания договора аренды № 3700003090 от 17.04.2007 являлся федеральной собственностью (пункт 6 статьи 2 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» в редакции, действовавшей на момент совершения сделок).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 3 статьи 214 и пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Муниципальное образование г. Анапа на момент заключения договора аренды № 3700003090 от 17.04.2007 не являлось собственником спорного земельного участка. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах договор аренды № 3700003090 от 17.04.2007 не соответствует требованиям п. 1 ст. 125, ст. 209, п. 3 ст. 214, 608 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ст. 9 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка является недействительной в силу предписаний закона независимо от признания ее недействительной судом. В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Следовательно, к ООО «ЕАЕ» не могли перейти права и обязанности арендатора земельного участка площадью 9999 кв.м. с кадастровым номером 23:37:01 01 054:0092, расположенного по адресу: г-к Анапа, ул.Крылова, 15.

Исходя из изложенного, ничтожные договор аренды № 3700003090 от 17.04.2007г. и договор о передаче прав и обязанностей по нему 14.06.2007г. не породили у подписавших их сторон никаких взаимных прав и обязанностей

При таких обстоятельствах управление не вправе требовать взыскания с ООО «ЕАЕ» арендной платы за пользование спорным земельным за период, когда муниципальное образование город-курорт Анапа не являлось собственником спорного земельного участка и, следовательно, не имело права получать плату за его использование на основании ничтожной сделки.

В соответствии с Федеральным законом от 03.12.2008 №244-ФЗ