Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу n А53-2074/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ООО «ПромМет» в 2006г. не имело транспортных средств, складских помещений и имущества. Согласно выписке из ЕГРЮЛ руководитель и учредитель ООО «ПромМет» Веригин В.Г.

В результате оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками ГУВД РО допрошен Веригин В.Г., объяснение от 10.08г., согласно которого Веригин В.Г. работал в 2006г. в ОАО «Коммунальщик», о фирме ООО «ПромМет» ИНН 6164247463 ему ничего не известно, к финансово-хозяйственной деятельности никакого отношения он не имеет. От имени ООО «ПромМет» ИНН 6164247463 деятельность осуществляли не установленные лица. В связи с чем, налоговый орган пришел к выводу‚ что договор, документы первичного бухгалтерского учета, налоговые документы (счета-фактуры), принятые к налоговому учету ООО «Вторчермет СПб-Ростов» содержат недостоверную информацию. Подпись должностного лица ООО «ПромМет» ИНН 6164247463 от имени Веригина В.Г. на первичных учетных документах не соответствует подписи гр-на Веригина В.Г. проставленной лично на объяснении.

Дополнительно инспекцией был направлен запрос в банк ОАО АКБ «Донактивбанк» о предоставлении выписки по операциям на расчетном счете ООО «ПромМет» р/с №40702810300000000470. Обороты за период с 09.06.2006г. по 31.07.2007г. по дебету составили 83 041 601 руб., по кредиту - 83 041 708 руб.

По результатам анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «ПромМет» было установлено, что перечисленные на расчетный счет денежные средства снимались наличными денежными средствами через кассу Банка. Сумма снятых наличных денежных средств составила 14 243 500 руб. (что составило 17% от всей списанной суммы) за период с 15.09.2006г. по 11.04.2007г., сумма перечисленных денежных средств от ООО «Вторчермет СПб-Ростов» в том же периоде составила 16 303 344,52 руб. Анализ движения денежных потоков ООО «ПромМет» свидетельствует об отсутствии признаков, характеризующих работающую организацию: в крупных размерах наличные денежные средства снимались на хоз. нужды, зачислений наличной выручки на счет не было; выплата заработной платы перечислением на счета не производилась; организация не перечисляла денежные средства, за аренду помещений офиса или склада; организация не платила коммунальные платежи; организация не приобретала канцелярские принадлежности.

Кроме того, налоговым органом было установлено, что в первичных учетных документах на основании которых налог принят ООО «Вторчермет СПб-Ростов» к вычету, указан адрес погрузки г. Ростов-на-Дону ул.Московская, 24. По данному адресу был произведен осмотр территории, согласно которого установлена невозможность складирования и хранения металлолома.

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля направлен запрос в ГУВД Ростовской области (Следственное управление) о предоставлении информации в отношении ООО «ПромМет» и получен ответ № Г10/7579 от 22.10.2009 о том‚ что в отношении ООО «ПромМет» возбуждено уголовное дело №2009727099, поводом послужило сообщение о совершенном преступлении (рапорт старшего лейтенанта милиции Володина А.А.), а именно по факту лжепредпринимательства, совершенного неустановленным лицом, создавшим организацию без намерения осуществлять предпринимательскую или банковскую деятельность, имеющее целью освобождение от налогов извлечение иной имущественной выгоды, причинившее крупный ущерб государству. В ходе доследственной проверки установлено, что организация зарегистрирована на имя Веригина В.Г. , имеющего опосредованное отношение к этой коммерческой организации, формально, по учредительным документам. Фактически преступной деятельностью, связанной с обналичиванием денежных средств, переводом их в сектор теневой экономики и уклонением от уплаты налогов посредством ООО «ПромМет» занималось неустановленное лицо.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами     при     приобретении     налогоплательщиком     товаров     (работ,      услуг),

имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: оприходование данного товара (работ, услуг); подтверждение уплаты поставщику налога‚ включенного в стоимость товара; приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно,   для   применения   налоговых    вычетов    по   НДС    необходимо соблюдение следующих условий: - наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения  налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных  операций.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Таком образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявителем представлены документы в обоснование права на налоговый вычет по поставщику ООО«ПромМет»‚ которые подписаны неустановленными лицами‚ поскольку руководитель общества пояснил‚ что не имеет никакого отношения к данной организации‚ общество не имело         транспортных средств, складских помещений имущества, что свидетельствует о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанной операции с учетом объема материальных ресурсов, экономически необходимых для оказания услуг‚ анализ движения денежных потоков ООО «ПромМет» выявил отсутствие признаков, характеризующих работающую организацию‚ в первичных учетных документах,          на       основании     которых налог          принят ООО «Вторчермет СПб-Ростов» к вычету, указан адрес погрузки ул. Московская, 24, по которому установлена невозможность складирования и хранения металлолома‚ как пояснил налоговый орган там, на протяжении многих лет находится отделение Пенсионного фонда РФ.

Поскольку заявитель при заключении сделок с названной организацией не установил правоспособности лиц‚ не проверил паспорта лиц, ставивших подписи под документами и представлявшихся директорами, суд первой инстанции правильно сделал вывод, что общество осознанно допускало нарушение действующего закона, в связи с чем, бремя отрицательных последствий такого риска лежит на заявителе.

Наличие у общества лицензии само по себе не подтверждает факт  реальных хозяйственных операций.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт, оснований для переоценки выводов не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Определением от 14 мая 2010г.  обществу была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины. В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ООО "Вторчермет СПб-Ростов" в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 апреля 2010г. по делу № А53-2074/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Вторчермет СПб-Ростов" в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             А.В. Гиданкина

Д.В. Николаев