Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу n А53-215/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТМЦ, поскольку товарно-материальные ценности могут находиться в пути или на складе поставщика (продавца) и должны отражаться по дебету 41 счета организации с момента перехода права собственности на ТМЦ в соответствии с договором.

Моментом определения налоговой базы по НДС этого товара в соответствии с пунктом 1 статьи   167 НК РФ будет являться день отгрузки товара.

Статьей 173 НК РФ установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с 21 главой НКРФ.

Статьей 166 НК РФ установлено, что сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 статьи 166.

Статьей 154 НК РФ установлен порядок определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг).

Судом первой инстанции правильно установлено, реализация товара, учтенного обществом на счете 41 по состоянию на 30 июня 2008 года, во 2 квартале обществом не осуществлялось.

Особенностей указанных в статьях 155-159 и 162 НК РФ при определении ООО «Югхимкомплект» налоговой базы по результатам осуществления финансово-хозяйственной деятельности не имелось.

Для возникновения облагаемой НДС реализации необходимо одновременное наличие следующих условий: цель операции, направленной на передачу права собственности на вещь; передача вещи покупателю или перевозчику либо в отделение связи; переход права собственности к приобретателю имущества.

Судом первой инстанции правильно установлено, что данные обстоятельства во втором квартале 2008г. на указанный товар отсутствовали.

Налоговым органом не установлена реализация товара ранее указанных заявителем сроков,    а    именно    до    3    квартал    2008     года‚    к    представленным    счетам-фактурам  у

налогового органа претензий не имеется‚ доказательств фиктивности хозяйственных операций налоговым органом суду не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что оспариваемое решение налоговой инспекции не соответствует закону и нарушает права заявителя.

Суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт, выводы суда не подлежат переоценке.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29 марта 2010г. по делу № А53-215/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

Н.В. Шимбарева