Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по делу n А32-52323/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А32-52323/2009

24 июня 2010 г.                                                                                            15АП-5652/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2010 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Х.Тимченко

судей В.В. Галова, М.В. Ильиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.

при участии:

от заявителей: от Военной прокуратуры  Северо-Кавказского военного округа – военный прокурор отдела Колпиков Е.С., доверенность  № 830 от  03.06.2010г.;  от Министерства обороны России - явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомление № 52264);

от МИФНС: представитель Паршиков К.В., доверенность   № 05/2010/340 от 16.06.2010; представитель Назарян А.А., доверенность № 05/2010/338 от 16.06.2010;

от третьего лиц: явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомление № 52266);

от Волгоградской профсоюзной коллегии адвокатов "СССР" – явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомление № 52267, 52268),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю и  Волгоградской профсоюзной коллегии адвокатов "СССР" (лицо, не участвующее в деле)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24 марта 2010 года по делу № А32-52323/2009,

принятое в составе судьи Рудик З.В.

по иску Военного прокурора Северо-Кавказского военного округа генерал-лейтенанта юстиции Милованова В.В. (в интересах Российской Федерации), Министерства обороны России

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю

при участии третьего лица: войсковой части 67927

о признании недействительными регистрационных действий

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Северо-Кавказского военного округа генерал-лейтенант юстиции Милованов В.В. (в интересах Российской Федерации) и Министерство обороны Российской Федерации обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю, о признании недействительным регистрационного действия инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам территориальный участок 2317 по Адлерскому району г. Сочи по внесению записи от 31 декабря 2002 года о государственной регистрации юридического лица - войсковой части 67927 за № 1042309866928, в связи с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об указанной войсковой части, как юридическом лице, зарегистрированном до 01 июля 2002 года;

об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю внести запись в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01 июля 2002 года, о недействительности записи о государственной регистрации и включении в вышеназванный реестр 10 марта 2004 года войсковой части 67927 за основным государственным регистрационным номером 1042309866928 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (том 1, лист 154)).

Заявленные требования мотивированы тем, что проведенной в сентябре 2009 года в в/части 67927 прокурорской проверкой установлено, что Инспекцией МНС России территориальным участком 2317 по Адлерскому району г. Сочи (правопредшественник Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Краснодарскому краю) войсковая часть 67927 включена в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1042309866928, тогда как решение о создании в/части 67927 в качестве юридического лица не принималось, учредительные документы не утверждались, и в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц не представлялись.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции  Волгоградская профсоюзная коллегия адвокатов «СССР» обратилась с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Указанное заявление мотивировано тем, что решение по делу № А-32-52323/2009-32/1075  станет преюдициальным подтверждением доводов коллегии о ненадлежащем потерпевшем в уголовном деле № 14/00/0032-06д, рассматриваемого Сочинским гарнизонным военным судом, в котором Волгоградская профсоюзная коллегия адвокатов «СССР» выступает представителем обвиняемых по делу – Лихина С.А. и Кожемякина А.Л.

Определением суда от 11.01.2010г. в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица Волгоградской профсоюзной коллегии адвокатов «СССР» отказано. Суд пришел к выводу, что требования коллегии не относятся к заявленным исковым требованиям по настоящему делу и не затрагивают права и интересы заявителя.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24 марта 2010 года требования военного прокурора Северо-Кавказского военного округа удовлетворены: суд признал недействительным регистрационные действия налогового органа и обязал инспекцию внести запись в ЕГРЮЛ о недействительности ранее произведенной записи о регистрации в отношении войсковой части. Решение мотивировано тем, что оспариваемые действия регистрирующего органа не соответствуют закону и оснований для включения воинской части  67927 в ЕГРЮЛ у регистрирующего органа не имелось.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю и  Волгоградская профсоюзная коллегия адвокатов «СССР» обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просили отменить его.

Волгоградская профсоюзная коллегия адвокатов «СССР» в обоснование апелляционной жалобы сослалась на доводы, ранее указанные  коллегией при обращении с заявлением о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

Изучив доводы апелляционной жалобы Волгоградской профсоюзной коллегии адвокатов «СССР» и выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц в отношении указанной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что производство по апелляционной жалобе Волгоградской профсоюзной коллегии адвокатов «СССР» подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. Подтверждающие доказательства этому обстоятельству должен представить заявитель жалобы.

В абзаце 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №61 «О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении статей 257, 272 АПК РФ, следует иметь ввиду, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодека относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях то есть, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Волгоградская профсоюзная коллегия адвокатов «СССР» указала, что  решение по настоящему делу станет преюдициальным подтверждением доводов коллегии о ненадлежащем потерпевшем в уголовном деле № 14/00/0032-06д, рассматриваемого Сочинским гарнизонным военным судом, в котором Волгоградская профсоюзная коллегия адвокатов «СССР» осуществляет защиту бывшего начальника отдела хранения горючего в/ч 67927 капитана Лихины Сергея Алексеевича и начальника хранилища отдела хранения горючего в/ч 67927 старшего прапорщика Кожемякина Алексея Леонидовича, которые привлечены к уголовной ответственности.

Однако, доводы, приведенные коллегией в жалобе, не свидетельствуют о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции затрагивает  ее права и обязанности, в связи  чем, основания для применения положений части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Таким образом, Волгоградская профсоюзная коллегия адвокатов «СССР» является лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ № 36 от 28.05.2010г. «О примени Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» также предусмотрено, что если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая, что апелляционная жалоба Волгоградской профсоюзной коллегии адвокатов «СССР» была ошибочно принята к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекратить производство по указанной апелляционной жалобе применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обжаловании решения суда первой инстанции Межрайонная  инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю в апелляционной жалобе привела следующие доводы.

По мнению инспекции, судом первой инстанции не проведен должным образом анализ Свидетельства от 28 июля 1999 года, которое было выдано войсковой части 67927 от 28 июля 1999 года. Из данного документа видно, что выдано оно юридическому лицу: ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 67927, местонахождение: КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, Г. СОЧИ, АДЛЕРСКИЙ Р-Н, ПОС. ОРЕЛ-ИЗУМРУД, УЛ. ДАЧНАЯ, 12., вид документа определен как СВИДЕТЕЛЬСТВО О РЕГИСТРАЦИИ, в строке реквизиты документа указана дата: 27 АПРЕЛЯ 1973. Указанное свидетельство выдавалось органом КОМАНДУЮЩИЙ ВОЙСКАМИ СКВО. И далее: ПОДТВЕРЖДАЕТ ПОСТАНОВКУ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА НА УЧЁТ 30 МАЯ 1995Г., при этом в/ч, соответственно, присваивается ИНН2317023762 и КПП231701001. Указанный документ, по мнению инспекции, со ссылкой на Командующего войсками СКВО дополнительно подтверждает законность обжалуемого регистрационного действия инспекции.

В архиве инспекции имеется учетное дело налогоплательщика в/ч 67927, копии которого были приложены к отзыву на исковое заявление и приобщены к делу в первой инстанции. Данный пакет документов многократно подтверждает наличие статуса юридического лица у в/ч задолго до 10 марта 2004г., а также до 01 июля 2002г.

На основании указанных доводов инспекция полагает, что в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регисрации юридических лиц» у налогового органа были в се основания для вынесения решения о регистрации 10.03.2004г. и внесении соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

В отзыве на апелляционную жалобу военный прокурор Северо-Кавказского военного округа против удовлетворения апелляционной жалобы инспекции возражал, указав, что у нее отсутствовали правовые основания для принятия решения о государственной регистрации войсковой части 67927, как вновь созданного юридического лица и включения его в ЕГРЮЛ. Прокурор считает, что, наоборот, у налогового органа имелись все основания для отказа войсковой части в государственной регистрации в связи с непредставлением всех необходимых для регистрации документов.

В судебном заседании представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю и военного прокурора Северо-Кавказского военного округа доводы жалобы и отзыва поддержали.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция (регистрирующий орган) на основании заявления командира в/части Гусенко Б.Г. осуществила регистрационные действия по государственной регистрации юридического лица, зарегистрированного до 01 июля 2002 года - в/части 67927. Войсковой части было выдано свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01 июля 2002 года серия 23 № 003360024, в котором указано, что войсковая часть зарегистрирована на основании решения Министерства Обороны Российской Федерации № 5 от 20 января 1967 года. Кроме того, выдано свидетельство о постановке на учет в налоговом