Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по делу n А32-54507/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

что представленные ЗАО «РПК «Славянский» в таможенный орган документы не содержат признаков недостоверности, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена, а потому основания для отказа в ее принятии у таможенного органа отсутствовали.

Судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание ссылки таможни на недостатки в оформлении экспортной декларации и прайс-листа.

Прайс-лист является документом, оформленным иностранным контрагентом, у декларанта отсутствует возможность вносить в него какие-либо изменения, либо требовать от поставщика составления иного прайс-листа с целью представления его российской таможне. Экспортные декларации оформляются таможенными органами иностранного государства с учетом норм иностранного права и порядка, установленного в стране-отправителе. Декларантом представлены таможне именно те документы, которые получены от иностранного поставщика, а потому у таможни отсутствуют правовые основания требовать от ЗАО «РПК «Славянский» представления иных документов, соответствующих предъявляемым таможней требованиям.

Апелляционной инстанцией также признается необоснованным довод таможни о том, что сумма оплаты в соответствии с платежными документами превышает стоимость поставки; указанный в платежных поручениях инвойс №В/45 от 09.08.2006 не соответствует заявленному в ГТД и не предоставлен.

В соответствии с пунктами 3.1, 7.2 контракта №BACORUS0409 от 27.07.2009 цена и объем товара, продаваемого по контракту, определяется для каждой партии товара по спецификациям. Условия оплаты каждой партии товара согласовываются покупателем и продавцом до начала каждой поставки товара по электронной почте и указываются в инвойсах и спецификациях.

При таможенном оформлении обществом была представлена спецификация б/н от 27.07.2009, которой определены следующие условия оплаты: 110000 ЕВРО покупатель оплачивает вслед за подписанием контракта и перед оформлением договора на морскую транспортировку; 50% от общей стоимости партии товара за вычетом 110000 ЕВРО, уже оплаченных покупателем, оплачивается также после подписания контракта; 20%  от общей стоимости партии товара покупатель оплачивает перед погрузкой партии товара в порту отправления; 30% - до выхода судна из порта отправления.

Указанные в спецификации сведения об ассортименте и количестве поставляемого товара полностью соответствуют сведениям, указанным в представленном инвойсе №D/45 от 11.08.2009. В инвойсе указано, что товар поставляется на условиях 100% предоплаты (л.д. 67).

Таким образом, сторонами были согласованы условия оплаты спорной поставки в виде предоплаты.

Из инвойса следует, что общая стоимость поставляемой партии товара составляет 664788,95 €. Оплата также была осуществлена на сумму 664788,95 €, что подтверждается представленными платежными поручениями №16 от 07.08.09 на сумму 331800 €, №17 от 13.08.09 на сумму 108000 €, №18 от 14.08.09 на сумму 224988,95 € (л.д. 60-64).

Указание в платежном поручении №16 от 07.08.2009 инвойса № D/45 от 09.08.06 (т.е. от 06.08.2009), не представленного таможне, не может свидетельствовать о том, что оплата произведена не в рамках оплаты товара по ГТД № 10317110/260809/0006306, поскольку в назначении указаны верные реквизиты контракта №BACORUS0409 от 27.07.2009 (л.д. 60). Осуществление данного платежа ранее даты инвойса № D/45 – 11.08.2009 соответствует установленному сторонами условию о предоплате.

Таким образом, ЗАО «РПК «Славянский» были представлены таможенному органу все те документы, которые должны и могут у него находиться в соответствии с условиями заключенного внешнеторгового контракта, а также обычаями делового оборота. Представленные декларантом документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара.

С учетом непредставления Новороссийской таможней доказательств недостоверности сведений, содержащихся в документах декларанта, апелляционная инстанция считает, что общество документально подтвердило достоверность заявленной при подаче спорной ГТД таможенной стоимости ввезенного товара, определенной первым методом. Новороссийской таможней доказательств обратного не представлено.

Судом апелляционной инстанции также не принимается во внимание ссылка таможни на то, что таможенная стоимость товара имеет низкий уровень.

В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара. При этом довод таможенного органа о том, что заявленная таможенная стоимость товара имеет самый низкий уровень, согласно ценовой информации ФТС России, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости. Данное обстоятельство является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

С учетом изложенного Новороссийская таможня не доказала, что представленные обществом сведения о товаре не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными. Оснований сомневаться в достоверности представленных в материалы дела документов у суда не имеется.

Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту, спорной поставке и представленными обществом для подтверждения таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной ГТД, ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не выявлено.

Не могут быть приняты судом и ссылки таможни на то, что цена товара зависит от соблюдения условий, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено.

В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 года № 13643/04).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Новороссийская таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем отказ в применении первого метода определения таможенной стоимости товара является незаконным. Четвертый метод применен без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, т.е. с нарушением установленного Законом «О таможенном тарифе» правила последовательного их применения.

Таким образом, действия по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД № 10317110/260809/0006306 являются незаконными как несоответствующие таможенному законодательству и нарушающие права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

В связи с незаконностью корректировки также является недействительным выставленное на ее основании требование об уплате таможенных платежей №1657 от 20.10.2009.

Судом первой инстанции также правомерно с учетом требований ст.ст. 101, 110 АПК РФ и разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в письме от 13.03.2007г. №117, с таможенного органа взысканы в пользу ЗАО «РПК «Славянский» судебные расходы по уплаченной в бюджет государственной пошлине в размере 6000 рублей.

Определением от 19 марта 2010 года суд исправил опечатку, допущенную при указании суммы судебных расходов, подлежащей взысканию с таможни, в связи с неверным указанием суммы в размере 60000 рублей

При таких обстоятельствах, решение суда от 16.03.2010 с учетом определения от 19.03.2010 является законным и обоснованным.  Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы таможни апелляционной инстанцией не установлены.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы - Новороссийскую таможню, которая в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от ее уплаты при обращении в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 марта 2010 года по делу №А32-54507/2009 с учетом определения от 19 марта 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             А.В. Гиданкина

Т.И. Ткаченко