Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по делу n А53-4/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А53-4/2010

24 июня 2010 г.                                                                                   15АП-4193/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей А.В. Гиданкиной, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.

при участии:

от заявителя: Карпова А.А., представитель по доверенности от 28.04.2010г.

от заинтересованного лица: Голосная О.Г., представитель по доверенности от 18.01.2010г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Мегаполис"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12 марта 2010г. по делу № А53-4/2010

по заявлению ЗАО "Мегаполис"

к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области

о признании недействительным решения от 15.10.09г. №138

принятое в составе судьи Сулименко Н.В.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Мегаполис" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области (далее – налоговый орган, инспекция) от 15.10.09г. №138.

Решением суда от 12.03.10г. отказано заявителю в удовлетворении требований.

ЗАО "Мегаполис" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, удовлетворить исковые требования.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в дополнении к апелляционной жалобе, просил решение суда от 12 марта 2010г. отменить, требования удовлетворить.

Представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.05.2009г. ЗАО «Мегаполис» в Межрайонную ИФНС России №24 по Ростовской области представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2006 года с суммой налога на добавленную стоимость, подлежащей возмещению, в размере 842 051 руб.

В период с 29.05.2009г. по 31.08.2009г. Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области проведена камеральная налоговая проверка по вопросу правомерности применения налоговых вычетов по НДС за 3 квартал 2006 года.

По результатам проверки 10.09.2009г. составлен акт камеральной налоговой проверки №4146, полученный представителем общества под роспись 17.09.2009г.

Общество, не согласившись с выводами, изложенными в акте, представило в налоговую инспекцию возражения на акт проверки вх. № без номера от 02.10.2009г. Налогоплательщик был извещен о времени рассмотрения материалов проверки – 12.10.2009г. в 15-00, что подтверждается уведомлением от 17.09.2009г. №16/4146, которое вручено представителю общества 21.09.2009г.

12.10.2009г. заместителем начальника Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области с участием должностных лиц налогового органа и представителя общества рассмотрены материалы камеральной налоговой проверки и возражений общества, что отражено в протоколе от 12.10.2009г. №12-11/235.

По результатам проверки 15.10.2009г. вынесены решения: №1057 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; №138 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость в размере 38 120 руб.; №138 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в размере 803 931 руб.

Заявитель, посчитав решение Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области от 15.10.2009г. №138 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в размере 803 931 руб. незаконным, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в указанных альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном 21 главой Кодекса. При этом, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 данной статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Мегаполис» в лице единственного его акционера Вырыпаева Э.Г. и ООО «МОЛЛ МЕНЕДЖМЕНТ» (далее по тексту – Управляющая компания) в лице генерального директора Гаранина С.Н. заключили договор об управлении и оказании услуг №С-56-8 от 22.12.2005г., согласно которому общество передает управляющей компании - ООО «МОЛЛ МЕНЕДЖМЕНТ» полномочия своего единоличного исполнительного органа (т. 1, л.д. 58 - 65). В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора управляющая компания обязуется в течение срока действия договора осуществлять полномочия единоличного исполнительного органа общества в полном объеме и таким образом руководить деятельностью общества, за что общество обязуется выплачивать управляющей компании вознаграждение в размере и сроки, согласованные в договоре. Согласно пункту 6.1 общество оплачивает услуги управляющей организации в сумме 27 000 долларов США; оплата услуг производится до конца календарного месяца, следующего месяца за расчетным месяцем. В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора заключение настоящего договора не влечет изменение устава общества в части, касающейся полномочий единоличного исполнительного органа общества, а также самого термина «Директор». Однако, положения устава, посвященные единоличному исполнительному органу общества, на период действия настоящего договора применяются только в отношении управляющей компании. В соответствии с пунктом 2.1 управляющая компания имеет право и обязана, в том числе: осуществлять все функции единоличного исполнительного органа общества, предусмотренные Уставом общества и действующим законодательством Российской Федерации; без доверенности действует от имени общества, в том числе, представляет его интересы и совершает сделки; ведет либо организует с привлечением третьих лиц бухгалтерский учет, корпоративный учет, налоговый учет и производит оплату налогов общества; организует поиск клиентов, поставщиков, подрядчиков и иных деловых партнеров для общества; осуществляет подготовку контрактов, дополнительных соглашений и связанных с ними документов; участвует в переговорах вместе с представителями общества. В соответствии с пунктом 3.3 управляющая компания обязана оказывать услуги по договору лично.

Для подтверждения права на налоговый вычет ЗАО «Мегаполис» представило акты выполненных работ от 31.07.2006г. №87, от 31.08.2006г. №100 и от 30.09.2006г. № 106 с наименованием выполненных работ: «услуги по осуществлению полномочий единоличного исполнительного органа по договору №С-56-8 от 22.12.2005г.» и к этим актам счета-фактуры: №87 от 31.07.2006г. на общую сумму 892 080 руб., в том числе НДС – 136 080 руб., №97 от 31.08.2006г. на общую сумму 892 080 руб., в том числе НДС - 136 080 руб., №105 от 30.09.2006г. на общую сумму 892 080 руб., в том числе НДС – 136 080 руб.

Из материалов дела следует, что 01.11.2005г. между ЗАО «Мегаполис» (далее по тексту – Клиент) в лице директора Анашкина И.Г. и ООО «МОЛЛ МЕНЕДЖМЕНТ» (далее по тексту – Сервисная компания) в лице генерального директора Гаранина С.Н. заключен договор об оказании услуг на управление недвижимостью №С-56-10, согласно преамбуле которого основным направлением деятельности ЗАО «Мегаполис» является осуществление строительства торгово-развлекательного комплекса «ПАРК ХАУС» в г. Ростове-на-Дону по адресу: в границах улиц Закруткина, Нижегородская и проспект Театральный с целью его дальнейшей эксплуатации и получения прибыли от сдачи в аренду торговых и офисных помещений, а также площадей и помещений иного назначения. В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора сервисная компания (ООО «МОЛЛ МЕНЕДЖЕМТ») обязуется в течение срока действия настоящего договора оказывать клиенту силами собственного персонала услуги, связанные с созданием и эксплуатацией ПАРК ХАУС, указанные в настоящем договоре, за что клиент (ЗАО «Мегаполис») обязуется выплачивать сервисной компании вознаграждение в размере и сроки, согласованные в настоящем договоре. В частности, за услуги, оказанные сервисной компанией клиенту по настоящему договору, клиент обязуется уплачивать сервисной компании ежемесячно вознаграждение, рассчитываемое в соответствии с ценовой политикой и прейскурантом сервисной компании. Размер ежемесячного вознаграждения указывается сторонами в акте об оказании услуг (пункт 6.1). Оплата услуг, предоставляемых Сервисной компанией, производится Клиентом в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа (пункт 6.2). Оплата услуг должна производиться клиентом до конца календарного месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 6.4). Согласно пункта 2.1 сервисная компания обязуется эффективно оказывать в полном объеме профессионально услуги по управлению ПАРК ХАУС в том объеме, насколько это необходимо, требуется и желательно для его функционирования, принимая во внимание то, что целью настоящего договора является, насколько возможно, увеличивать доходность и длительность эксплуатации ПАРК ХАУС, а также поддерживать и/или повышать высокие стандарты услуг, оказываемых в ПАРК ХАУС арендаторам и сотрудникам, работающим там. Объем услуг по управлению включает в себя услуги, перечисленные в Приложении 1 к настоящему договору, в том числе: инженерные изыскания, услуги по проектированию, строительству (в соответствии с Приложением №1 разделом А); услуги по управлению собственностью (в соответствии с Приложением №1 разделом В); услуги по управлению зданием (в соответствии с Приложением №1 разделом С); техническое обслуживание (в соответствии с Приложением №1 разделом D). В соответствии с Приложением №1 раздела А сервисная компания («МОЛЛ МЕНЕДЖЕМТ») обязуется обеспечить завершение строительства ПАРК ХАУС, получения акта государственной регистрации, обеспечить получение свидетельства о государственной регистрации права собственности на ПАРК ХАУС, его отдельные помещения, земельный участок, на котором находится ПАРК ХАУС, а также обеспечить регистрацию иных прав.

Для подтверждения права на налоговый вычет общество представило акт выполненных работ от 31.07.2006г. на общую сумму 2 593 971,20 руб., в том числе НДС – 395 690,52 руб. и счет-фактуру №90 от 31.07.2006г. на общую сумму 2 593 971,20 руб.‚ в том числе НДС - 395 690,52 руб.

Налоговым органом налогоплательщику отказано в праве на налоговые вычеты по  НДС по причине непринятия в качестве обоснованных расходов выплаченных за оказанные услуги ООО "МОЛЛ Менеджмент" по договору о передаче функций единоличного исполнительного органа и по договору об  оказании услуг на управление недвижимостью.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ЗАО «Мегаполис» не подтвердило документально, что ООО «МОЛЛ Менеджмент» фактически оказало услуги, указанные в актах приемки выполненных работ, а, следовательно, налогоплательщик не имеет права на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, предъявленного ООО «МОЛЛ Менеджмент».

При этом, судом первой инстанции не учтено следующее.

ООО «МОЛЛ МЕНЕДЖМЕНТ» представлены: книги продаж за июль, август, сентябрь 2006 г. (3 квартал 2006 г.), в которых регистрировались счета - фактуры, выставленные в адрес ЗАО «Мегаполис», налоговые декларации ООО «МОЛЛ МЕНЕДЖМЕНТ» за июль, август, сентябрь 2006 г., платежные поручения за период 3 квартал 2006 г., которыми подтверждается факт уплаты ООО «МОЛЛ МЕНЕДЖМЕНТ» сумм НДС, в том числе с реализации услуг в адрес ЗАО «Мегаполис» в бюджет.

Судебная коллегия, изучив представленные заявителем в материалы дела счета - фактуры,