Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по делу n А53-4/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

выставленные поставщиком услуг ООО «МОЛЛ МЕНЕДЖМЕНТ», пришла к выводу о том, что они соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ.

Оказанные ООО «МОЛЛ МЕНЕДЖМЕНТ» услуги были приняты к учету заявителем, что не опровергнуто налоговым органом.

Заявителем представлены в материалы дела: карточка счета 60 по ООО «МОЛЛ МЕНЕДЖМЕНТ» за 01.04.2006 - 31.12.2006 г. по договору № С-56-8, карточка счета 60 по за 01.04.2006 г. по 31.12.2006 г. по договору № С-56-10. журнал проводок 19.1, 60 за 01.04.2006 г. по 31.12.2006 г., журнал проводок 08.3,60 за 01.04.2006г. по 31.12.2006г., анализ счета 19.1. по субконто за 01.04.2006 г. по 31.12.2006 г. ЗАО «Мегаполис»

Указанные документы подтверждают факт принятия Заявителем затрат по оплате услуг по счетам - фактурам, выставленным ООО «МОЛЛ МЕНЕДЖМЕНТ» за 3 квартал 2006 г. по договорам С-56-8 и С-56-10.

Факт реального оказания услуг заявителю поставщиком ООО «МОЛЛ МЕНЕДЖМЕНТ» подтверждается, представленными Заявителем первичными документами: договорами, заключенными с ООО «МОЛЛ МЕНЕДЖМЕНТ», актами приема-передачи выполненных работ, платежными документами.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Мегаполис» заявило к возмещению суммы НДС, выставленные ему ООО «МОЛЛ МЕНЕДЖМЕНТ» в стоимости услуг, оказанных по Договору об управлении и оказании услуг № С-56-8 от 22.12.2005 г., согласно которому ЗАО «Мегаполис» передало управляющей компании - ООО «МОЛЛ МЕНЕДЖМЕНТ»   полномочия своего единоличного исполнительного органа.

Акты выполненных работ за 3 квартал 2006 года - № 00000087 от 31.07.2006, № 00000100 от 31.08.2006. № 00000106 от 30.09.2006 год - содержат сведения о должностях, фамилиях лиц, подписавших данные акты. Относительно перечня работ в каждом из актов имеется   отсылка к договору № С-56-8  от 22.12.2005  г.  (согласно  п.  2.1.  которого  определен  четкий  перечень вопросов, входящих в компетенцию управляющей компании ООО «МОЛЛ МЕНЕДЖМЕНТ»).

Судебная коллегия считает, что акты соответствуют требованиям ст. 9 ФЗ от 21.11.199 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и позволяют установить факт оказания услуг (выполнения работ), приобретенных Заявителем.

Выводы суда первой инстанции о том, что акты носят формальный характер и в них не указаны должности и фамилии лиц, подписавших данные акты несоответствуют представленным доказательствам.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Мегаполис» заявило к возмещению суммы НДС, выставленные ему ООО «МОЛЛ МЕНЕДЖМЕНТ» в стоимости услуг, оказанных по Договору С-56-10 от 01.11.2005 г., в соответствии с которым Заявителю оказывались (в том числе и в спорный период) следующие услуги (п. 2.2. Договора): 1. услуги по управлению, в том числе (но не ограничиваясь этим): инженерные изыскания, услуги по проектированию и строительству), в соответствии с Приложением 1 разделом А; услуги по управлению собственностью - в соответствии с Приложением 1 разделом В; услуги по управлению зданием - в соответствии с Приложением 1 разделом С; техническое обслуживание - в соответствии с Приложением 1 разделом D; 2 услуги, связанные с созданием и эксплуатацией ПАРК ХАУС, включая, но не ограничиваясь: в случае необходимости предоставление ЗАО «Мегаполис» квалифицированного персонала, необходимого для нормального функционирования ПАРК ХАУС; иные услуги в случае необходимости по дополнительному соглашению.

Заявителем в материалы дела представлен акт приемки-передачи услуг за июль 2006 г. от 31.07.2006 г., в соответствии с которым за период с 01.07.2006 г. по 31.07.2006 г. по договору №С-56-10 от 01.11.2005г. в пользу ЗАО «Мегаполис» были оказаны услуги на общую стоимость 2 593 971 руб. А акте указано количество чел. - часов, затраченных на оказание услуг, что является указанием на объемы услуг в натуральном выражении.

Судебная коллегия считает, что акт соответствует требованиям ст. 9 ФЗ от 21.11.199 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и позволяет установить факт оказания услуг (выполнения работ), приобретенных Заявителем.

Суд первой инстанции указал, что всю деятельность ЗАО «Мегаполис» осуществляло силами двух сотрудников: исполнительного директора и главного бухгалтера, а ООО «Молл Менеджмент» не оказывало услуг, связанных с проектированием и строительством торгово – развлекательного комплекса, а также услуг управляющей компании. 

Вместе с тем, данный вывод суда опровергается следующим.

Исполнительный директор был назначен на должность по совместительству именно управляющей компанией ООО «МОЛЛ МЕНЕДЖМЕНТ» и исполнял указания управляющей компании ООО «МОЛЛ МЕНЕДЖМЕНТ».

В частности, Приказом от 31.08.2006 г. № 1 Об утверждении штатного расписания Генеральным директором ООО «МОЛЛ МЕНЕДЖМЕНТ» утверждено штатное расписание ЗАО «Мегаполис».

Иными словами, исполнительного директора и бухгалтера на должность принимала именно управляющая компания в лице ее генерального директора.

Объяснениями Козыревой СВ. от 08.09.2009 г., которые были даны в МИФНС № 25 по Ростовской области в рамках камеральной налоговой проверки, подтверждается данное обстоятельство (т. 2 л.д. 109).

Указанное подтверждается также доверенностями, выданными ООО «МОЛЛ МЕНЕДЖМЕНТ» в лице генерального директора Гаранина С.Н. - Анашкину И.Г. и Козыревой С.В.: доверенность № 31-56 от 31.03.2006 г. на Анашкина И.Г. за подписью Гаранина С.Н. (генеральный директор ООО «МОЛЛ МЕНЕДЖМЕНТ»), аналогично - доверенность № 82/56 от 16.01.2006 г. на Анашкина И.Г., доверенность от 03.03.2006 г. на Козыреву С.В.

Данные документы подтверждают также то обстоятельство, что данные лица выполняли указания именно управляющей компании и получали свои полномочия исключительно от управляющей компании ООО «МОЛЛ МЕНЕДЖМЕНТ».

Кроме того, управляющей компанией ООО «МОЛЛ МЕНЕДЖМЕНТ» были выданы иные доверенности от имени ЗАО «Мегаполис» (доверенность № 111-56 от 11.09.2006 г. на Куденко Л.В., доверенность № 80-56 от 24.07.2006 г. на ОАО Областной центр жилищного финансирования, доверенность б/н от 15.08.2006 г. на Солодко И.В., Анашкина И.Г., доверенность б\н от 15.08.2006 г. на Солодко И.В.

Данные документы непосредственно подтверждают то обстоятельство, что в спорный период функции единоличного исполнительного органа выполняла именно управляющая компания ООО МОЛЛ МЕНЕДЖМЕНТ.

При этом, Анашкин И.Г. и Козырева С.В. являлись работниками ООО «МОЛЛ МЕНЕДЖМЕНТ», что подтверждается: приказом (распоряжением) о приеме на работу с 01.03.2006 г. Козыревой С.В., приказом (распоряжением) о приеме на работу с 01.11.2005 г. Анашкина И.Г., должностной инструкцией директора филиала (определяет полномочия Анашкина И.Г. на спорный период), должностной инструкцией главного бухгалтера филиала (определяет полномочия Козыревой С.В. на спорный период).

В соответствии с договором № С-56-8 от 22.12.2005 г. ООО «МОЛЛ МЕНЕДЖМЕНТ» выполняет функции единоличного исполнительного органа ЗАО «Мегаполис» и самостоятельно определяет кадровую политику ЗАО «Мегаполис» (согласно п. 2.1. договора «Управляющая компания издает приказы о назначении на должность работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания»). Численность штата ЗАО «Мегаполис» определяется исходя из производственной необходимости. Основная деятельность ЗАО «Мегаполис» обеспечивалась персоналом ООО «МОЛЛ МЕНЕДЖМЕНТ». Исполнительный директор и главный бухгалтер работали в отчетный период в ЗАО «Мегаполис» по совместительству. Основным местом  работы данных сотрудников являлось ООО «МОЛЛ МЕНЕДЖМЕНТ».

Первичные документы ЗАО «Мегаполис» договора, деловая переписка свидетельствует о деятельности исполнительный директор именно от имени управляющей компании ООО «МОЛЛ МЕНЕДЖМЕНТ». Например, договор от 01.09.06г. с ООО «ЦТС Юг» от имени ЗАО «Мегаполис» заключил исполнительный директор Анашкин И.Г. на основании по доверенности № 82/56 от 16.01.06г.; договор от 01.09.06г. с ООО «МТТ» от имени ЗАО «Мегаполис» заключил исполнительный директор Анашкин И.Г. на основании по доверенности № 82/56 от 16.01.06г.; инвестиционный контракт от 12.01.06г с ОАО «Областной центр жилищного финансирования» от имени ЗАО «Мегаполис» заключил исполнительный директор Анашкин И.Г. на основании по доверенности № 86-56 от 10.01.06г.

Ряд договоров заключались ЗАО «Мегаполис» непосредственно генеральным директором управляющей компании ООО «МОЛЛ МЕНЕДЖМЕНТ» Гараниным С.Н., например предварительный договор аренды от 07.09.06г с ООО «КФ Ростов-на-Дону»; договор № 38 от 07.07.06г с ООО «Фирма Елена» на выполнение инженерно-геодезисечих изысканий; договор от 03.07.06г с  ОАО «Областной центр жилищного финансирования» на освобождение от прав третьих лиц территории строительства; договор от 01.09.06г с  ОАО «Областной центр жилищного финансирования» на получение технических условий для проектирования сетей и инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что ООО «МОЛЛ МЕНЕДЖМЕНТ» фактически не оказывало функции единоличного исполнительного органа ЗАО «Мегаполис» противоречит фактическим обстоятельствам дела, исполнительный директор и главный бухгалтер выполняли работу на основании доверенностей и от имени ООО «МОЛЛ МЕНЕДЖМЕНТ» и не могли действовать от своего имени в интересах общества.

ЗАО «Мегаполис» осуществляло деятельность, направленную на строительство торгово-развлекательного комплекса (ТРК) с автопарковками в составе ГФК «Театральный» на земельном участке общей площадью 5, 6420 га в границах ул. Закруткина, пр. Театрального, ул. Орловской, пер. Чувашского, ул. Шатоевской, пер. Краснофлотского, ул. Марти, ул. Нижегородской в г. Ростове-на-Дону.

Деятельность, направленная на строительство ТРК включает в себя освобождение земельного участка, проверку смет, переговоры с многочисленными переселенцами - 74 отдельных домовладения и 238 долевых домовладений, согласование договоров купли-продажи с ними, юридическую проверку документов, проверку многочисленной технической документации, контроль бюджета, многочисленные согласования и т.п.

В ООО «Молл Менеджмент» в 2006г. работало 170 человек, согласно штатному расписанию там были следующие отделы: управление предевелопмента и стратегического маркетинга, отдел по бюджетному контролю и финансовому мониторингу договоров, управление проектных работ, архитектурное бюро, конструкторское бюро, управление заказчика-застройщика, управление капитального строительства, юридический отдел и т.п.

Кроме того, у ООО «Молл Менеджмент» имеется лицензия на строительство зданий и сооружений II уровня ответственности выполнение функций заказчика-застройщика от 26.12.2005г., со сроком действия до 26 декабря 2010г.

Согласно п.3, п.4. ст. 52 Градостроительного кодекса лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи.

При осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком.

Следовательно, вывод суда о том, что вся деятельность, связанная с проектированием и строительством ТРК и переселением граждан осуществлялась ОАО «Областной центр жилищного финансирования» является необоснованным, так как у ОАО «Областной центр жилищного финансирования» не было лицензии на осуществление деятельности по проектированию и строительству.

Деятельность по проектированию и строительству велась именно ООО «Молл Менеджмент» в рамках договора С-56-10 от 01.11.2005 г.

Судебная коллегия считает,  не соответствующим представленным доказательствам вывод суда первой инстанции о том, что проектирование и строительство торгово-развлекательного комплекса велось ОАО «Областной центр жилищного финансирования» в рамках агентского договора от 01.09.06г., поскольку  из предмета договора следует, что на агента были возложены только функции по  получению технических условий для проектирования сетей и инженерно-технического обеспечения /т.3 л.д.68/, а не работы по проектированию и строительству.

Из задания на разработку проекта на строительство ООО «Эберг Интернэшнл» утвержденного 17.08.06г. генеральным директором управляющей компании ООО «МОЛЛ МЕНЕДЖМЕНТ» Гараниным С.Н. /т.3 л.д.71-73/ так же следует, что ООО «Молл Менеджмент» осуществляло деятельность по проектированию торгово-развлекательного комплекса.

Кроме того, из инвестиционного контракта  от 12.01.06г /т.3 л.д.120123/ заключенного с ОАО «Областной центр жилищного финансирования» так же следует, что именно на инвестора-застройщика - ЗАО «Мегаполис» возложено самостоятельное осуществление проектирования, строительства и ввод в эксплуатацию ТРК, тогда как ОАО «Областной центр жилищного финансирования» будучи управляющей компанией строительства градоформирующего комплекса «Театральный» осуществляет функции координатора по реализации инвестиционного проекта ТРК.

Представитель общества указал, что именно в результате деятельности штата сотрудников ООО «Молл Менеджмент» были реально достигнуты результаты: выкуплено 35% домовладений, 54% долей в домовладениях, свидетельства о праве собственности были представлены в судебное заседание суда первой инстанции, выполнены работы по межеванию, ряд земельных участков поставлен на кадастровый учет, в суде получены решения в пользу общества по  делам о приватизации земельных участков, получены технические условия и т.д.

При получении объяснений от главного бухгалтера ЗАО «Мегаполис» Козыревой СВ. установлено, что на нее возложены обязанности по ведению бухгалтерского учета, составлению отчетности и ее сдачи в налоговую инспекцию, кроме того, вся бухгалтерская и налоговая документация хранятся в ЗАО «Мегаполис» по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 5-я Линия, 9 К, оф. 404.

Данные факты, по мнению суда первой инстанции, свидетельствуют о формальности договоров № С-56-8 от 22.12.2005 г. и № С-56-10 от 01.11.2005 г. с ООО «МОЛЛ МЕНЕДЖМЕНТ».

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что данные факты не свидетельствуют о формальности договоров № С-56-8 от 22.12.2005 г. и № С-56-10 от 01.11.2005 г. с ООО «МОЛЛ МЕНЕДЖМЕНТ» по следующим основаниям.

Согласно договора об управлении и оказании услуг № С-56-8 от 22 декабря 2005 г. ООО «МОЛЛ МЕНЕДЖМЕНТ» выполняет функции единоличного исполнительного органа ЗАО «Мегаполис». Согласно п. 2.1. договора на ООО «МОЛЛ МЕНЕДЖМЕНТ» возложены обязанности по ведению, либо организации с привлечением третьих лиц, бухгалтерского учета, корпоративного учета и налогового учета ЗАО «Мегаполис». ООО «МОЛЛ МЕНЕДЖМЕНТ» самостоятельно определяет кадровую политику ЗАО «Мегаполис». В связи с изложенным ООО «МОЛЛ МЕНЕДЖМЕНТ» обоснованно привлекло Козыреву СВ. к исполнению обязанностей главного бухгалтера ЗАО «Мегаполис» с 01.09.2006 г. (Приказ о приеме работника на работу по совместительству № 8 от 01.09.2006