Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по делу n А32-56326/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

затраты могут быть включены в расчет цены исключительно на основании проведенной аттестации рабочих мест.

В ходе рассмотрения дела также не нашел подтверждения довод УФАС о завышении страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В период разработки и утверждения цены на услугу по сбору и вывозу отходов для Общества действовал страховой тариф в размере 0,6%, что подтверждается уведомлением от 07.04.2008 г. (т. 2 л.д. 56). Изменение страхового тарифа произошло в апреле 2009 г. на основании уведомления от 15.04.2009 г. (т. 2 л.д. 57). При этом в законодательстве не предусмотрена обязанность организации осуществлять перерасчет стоимости предоставляемой услуги, при изменении страхового тарифа.

Исследуя материалы дела, суд также правомерно пришел к выводу о том, что довод антимонопольного органа о навязывании потребителям фактически не оказываемой обществом услуги по вывозу КГО, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.02.1997 г. № 155, «твердые и жидкие бытовые отходы» - отходы, образующиеся в результате жизнедеятельности населения (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт жилых помещений, крупногабаритные предметы домашнего обихода, фекальные отходы нецентрализованной канализации и др.).

Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному Приказом Государственного комитета РФ по охране окружающей среды от 27.11.1997 г. № 527 «91100200 01 00 5 отходы из жилищ крупногабаритные» входят в состав коммунальных отходов и обладают V классом опасности.

В настоящее время на территории г. Краснодар действуют нормы накопления бытовых отходов, включающие крупногабаритные отходы (утверждены Решением городской Думы г. Краснодара от 30.09.2008 г. № 46 п. 39).

Таким образом, законодатель не устанавливает отдельного правового режима для крупногабаритных отходов, как и критерии отнесения отходов к категории крупногабаритных. Этот вид отходов выделяется только в целях установления особенностей его сбора и транспортировки. В соответствии с п. 2 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов крупногабаритные отходы входят в состав твердых бытовых отходов и, соответственно, в нормы накопления отходов.

Решением городской думы г. Краснодара от 30.09.2008 года № 46 п. 39 «О примерных нормах накопления твёрдых бытовых отходов и крупногабаритных отходов для населения муниципального образования город Краснодар» КГО включены в состав норм накопления отходов населением, разделение норм отходов на ТБО и КГО в решении не предусматривается.

Факт наличия крупногабаритных отходов подтверждается письмом МУАТП по уборке города Краснодара от 17.02.2010 г. № 17, согласно которому объем выгруженных обществом на свалке в районе х. Копанского отходов составил в 2009 году 620 167 м. куб.

Судом первой инстанции также установлено, что услуга по сбору и вывозу ТБО и услуга по сбору и вывозу КГО интегрированы, и являются, по сути, единой услугой. Факт наличия в прейскуранте общества самостоятельных услуг по вывозу отдельно ТБО и КГО не свидетельствует об обязанности общества предоставлять эти услуги только раздельно и не ограничивает общество в праве предложить потребителям единую услугу, включающую в себя сбор и вывоз как ТБО, так и КГО, а также содержание и уборку контейнерных площадок. Разнообразие предлагаемых услуг, напротив, свидетельствует о наличии у потребителей альтернативы при заключении договоров с Обществом и опровергает довод УФАС по КК о навязывании фактически не оказанной услуги по сбору и вывозу КГО.

Таким образом, изложенный в обжалуемом решении УФАС вывод о нарушении обществом ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившемся в ущемлении интересов потребителей в лице гражданина Шапиро В.Л., путем установления необоснованной цены на услугу по сбору и вывозу отходов, не нашел своего подтверждения материалами дела. В этой связи УФАС по КК не доказано, какие законные интересы других лиц (потребителей) были нарушены обществом в результате установления цены на услугу по сбору и вывозу твердых бытовых отходов в размере 230 руб. за 1 м. куб. (с учетом НДС).

Согласно материалам дела, обслуживание многоквартирного дома, в котором проживает гражданин Шапиро В.Л., осуществляется в рамках исполнения договора № 9000/УК-КК об оказании услуг по вывозу отходов от 11.01.2009 г. (т. 2 л.д. 33-40), заключенного обществом с ООО «ГУК-Краснодар» на добровольной основе в рамках полномочий управляющей компании без ущемления прав и законных интересов гражданина Шапиро В.Л.

В соответствии с п. "д" ст. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов входит в состав мероприятий по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

- плату за коммунальные услуги.

Из совокупного толкования названных норм следует, что услуга по сбору и вывозу твердых бытовых отходов входит в состав платы за жилое помещение и относится к понятию содержание жилого помещения.

Внесение за жилое помещение и коммунальные услуги регламентировано ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Таким образом, отсутствие крупногабаритных отходов у гражданина Шапиро В.Л. не освобождает его от обязанности нести бремя содержания жилого помещения, в том числе, путем своевременной оплаты услуг по сбору и вывозу бытовых отходов.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что в действиях общества не усматривается вменяемое УФАС по КК нарушение антимонопольного законодательства.

На основании вышеизложенного, требования ОАО «Мусороуборочная компания» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Краснодарскому краю от 12.11.2009 г. по делу о нарушении антимонопольного законодательства и недействительным предписания от 12.11.2009 г. № 45 являются законными, обоснованными, в связи с чем правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2010 г. по делу № А32-56326/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

Н.Н. Иванова