Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 по делу n А32-56124/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А32-56124/2009

25 июня 2010 г.                                                                                         15АП-5292/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Захаровой Л.А., Ивановой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Ткаченко Т.И.,

при участии:

от заявителя: представителей Егорова А.Ю. (доверенность от 28.12.2009 г. № 06-66/28193), Курило А.В. (доверенность от 27.01.2010 г. № 05-01/1567);

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомления);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Роот Валерия Альбертовича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2010 г. по делу № А32-56124/2009

по заявлению Краснодарской таможни

к индивидуальному предпринимателю Роот Валерию Альбертовичу

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

принятое судьёй Бондаренко И.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Краснодарская таможня обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении предпринимателя Роот Валерия Альбертовича к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2010 г. индивидуальный предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях предпринимателя состава вменяемого правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель обжаловал решение суда в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что не мог знать о том, что его контрагент во исполнение контракта поставит товар, имеющий незаконно используемый товарный знак, в связи с чем полагает что материалами дела не подтверждается его вина в совершении правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган указал, что предприниматель имел реальную возможность предпринять все необходимые действия для соблюдения требований и запретов, установленных законодательством о товарных знаках.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители заявителя не согласились с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Индивидуальный предприниматель в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав в судебном заседании  пояснения представителей таможенного органа, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между предпринимателем Роот В.А. и фирмой «EVREN OTOMOTIV YEDEK PARCA Sanayi ve Ticaret LTD.STI» (Турция) заключен контракт от 01.08.2009 г. на поставку товара – автозапчастей и автоаксессуаров.

05.09.2009 г. декларантом индивидуальным предпринимателем Роот Валерием Альбертовичем на Крымский таможенный пост Краснодарской таможни по ул. Кирова, 152, г. Крымска, Краснодарского края в таможенном режиме выпуск для внутреннего потребления была подана грузовая таможенная декларация (далее - ГТД), которой был присвоен регистрационный номер -10309090/150909/0001323.

В качестве товара № 1 по данной таможенной декларации в графе 31 были заявлены «электрические приборы визуальной световой сигнализации и освещения для автомобилей, торговая марка «АYFАR», общим весом брутто/нетто товаров - 2367/2221 килограммов, общим количеством грузовых мест - 146 штук, классификационный код ТН ВЭД России в графе 33 ГТД был определен как «8512200009»; в качестве товара № 3 по данной ГТД в графе 31 были заявлены «автоаксессуары из стекла: оптические элементы (стекла фар), торговая марка «АYFАR», общим весом брутто/нетто товаров - 77/73 килограммов, общим количеством грузовых мест - 4 штуки, классификационный код ТНВЭД России в графе 33 ГТД был определен как «7014000000».

16.09.2009 г. в ходе таможенного контроля по ГТД № 10309090/150909/0001323, при применении мер по минимизации профиля риска № 20/10300/16092009/90333 был проведен таможенный досмотр № 10309090/210909/000345, по результатам которого было установлено, что на индивидуальных упаковках товара № 1: «фонарь задний», модель «404423» (количеством 40 штук в 2 картонных коробках), обнаружены бумажные бирки с надписями «L.SAMARA 2108-2109»; модель «404424» (количеством 40 штук в 2 картонных коробках), бумажные бирки с надписями «L.SAMARA 2108-2109»; «фары», модель «404459» (количеством 12 штук в 2 картонных коробках), обнаружены бумажные бирки с надписями «L.SAMARA 2115-(009)»; модель «404460» (количеством 42 штук в 7 картонных коробках), обнаружены бумажные бирки с надписями «L.SAMARA 2115-(009)». Общее количество грузовых мест товара № 1 составило 13, общим весом брутто/нетто - 230/218 кг. В ходе таможенного досмотра на индивидуальных упаковках заявленных товаров № 3, заявленных как «стекла фар», модель «С11401» (количеством 20 штук в 1 картонной коробке) были обнаружены бумажные бирки с надписями «LADA SAMARA 2108-2109»; модель «С11402» (количеством 20 штук в 1 картонной коробке) обнаружены бумажные бирки с надписями «LADA SAMARA 2108-2109». Общее количество грузовых мест товара № 3 составило 2, общим весом брутто/нетто - 38/36 кг.

Обнаруженные в ходе таможенного досмотра на индивидуальных упаковках наименования: «SAMARA» и «LADA» представляли собой товарные знаки, которые внесены в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности. В связи с изложенным Крымским таможенным постом Краснодарской таможни, согласно главе 38 Таможенного кодекса Российской Федерации было принято решение о приостановлении выпуска вышеуказанных товаров по грузовой таможенной декларации № 10309090/150909/0001323.

05.10.2009 г. на Крымский таможенный пост Краснодарской таможни из отдела торговых ограничений и экспортного контроля Краснодарской таможни поступила служебная записка от 05.10.2009 № 19-27/0452 с приложением заявления ОАО «АВТОВАЗ» от 02.10.2009 г. № 90400/35-347, в котором ОАО «SAMARA» подтвердило, что является правообладателем товарных знаков «SAMARA» и «LADA» на основании свидетельств: № 273155, № 46, № 79520, при этом сообщило, что ОАО «АВТОВАЗ» не заключало лицензионного соглашения с предпринимателем Роот В.А., а также ни в какой форме не предоставляло ему разрешение на использование вышеуказанных средств индивидуализации. В вышеуказанном письме ОАО «АВТОВАЗ» заявило о нарушении индивидуальным предпринимателем Роот Валерием Альбертовичем исключительных прав правообладателя ОАО «АВТОВАЗ» и ходатайствовало о принятии мер к защите прав на товарные знаки «SAMARA» и «LADA», привлечению виновных лиц к ответственности, признании ОАО «АВТОВАЗ», в соответствии со ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потерпевшей стороной по делу, в случае возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данному факту 05.10.2009 г. Крымским таможенным постом Краснодарской таможни в отношении индивидуального предпринимателя Роот Валерия Альбертовича было возбуждено дело об административном правонарушении № 10309000-1234/2009 по признакам правонарушения, предусмотренного ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в незаконном использовании чужого товарного знака.

Товары, явившиеся предметом правонарушения в виде фар, задних фонарей и стекол фар, содержащие признаки контрафактности в виде товарных знаков ОАО «АВТОВАЗ», использованных без согласия правообладателя, общим количеством 174 штуки в 15 грузовых местах, общим весом брутто/нетто товаров - 268/254 килограммов, 05.10.2009 г. были арестованы и помещены на ответственное хранение на СВХ ООО «Фортпост» по ул. Кирова, 152, г. Крымска, Краснодарского края.

В связи с выявленными нарушениями предпринимателем Роот В.А. законодательства о товарных знаках 04.12.2009 г. таможенным органом в отношении предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении № 10309000-1234/2009 по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия которого была направлена в адрес предпринимателя.

Материалы дела об административном правонарушении по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Новороссийской таможней в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Принимая обжалуемое решение суд первой инстанции правомерно и обосновано исходил из следующего.

Административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров установлена в статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С 01 января 2008 года отношения в сфере использования товарного знака и распоряжения исключительным правом на товарный знак регулируются гражданским законодательством.

В силу статьи 138 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак как средство индивидуализации продукции является объектом интеллектуальной собственности, которая в соответствии со статьей 44 Конституции Российской Федерации охраняется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, т.е. на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Из пункта 2 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что выданный правообладателю охранный документ на товарный знак подтверждает само исключительное право, приоритет и перечень товаров и услуг, в отношении которых действует это исключительное право.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта в отношении указанных товаров 1, 2, 3 установлено сходство до степени смешения в соответствии с критериями, принятыми для проведения сравнительного анализа на тождество и сходство.

Из содержания вышеуказанной нормы следует, что незаконным использованием товарного знака следует признавать любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, а именно: несанкционированное изготовление данного знака, ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот товара, обозначенного этим знаком.

Из материалов дела следует, что правообладателем объектов интеллектуальной собственности товарных знаков «SAMARA», «LADA» является ОАО «АВТОВАЗ».

Данные товарные знаки зарегистрированы в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (г. Москва) в установленном законом порядке на территории Российской Федерации согласно Таможенному реестру объектов интеллектуальной собственности.

Документы, подтверждающие законность ввоза данного товара в упаковке с обозначением товарных знаков «SAMARA», «LADA» на территорию РФ предпринимателем Роот В.А., представлены не были.

Согласно заявлению ОАО «АВТОВАЗ» от 02.10.2009 г. № 90400/35-347 ОАО «SAMARA» подтвердило, что оно является правообладателем товарных знаков «SAMARA» и «LADA» на основании свидетельств: № 273155, № 46, № 79520.

В соответствии