Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 по делу n А32-49930/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                     дело № А32-49930/2009-73/848

25 июня 2010 г.                                                                                   15АП-3293/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2010 по делу № А32-49930/2009-73/848

принятое в составе судьи Нигоева Р.А.

по иску Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа

к ответчику открытому акционерному обществу «Нефтебитум»

при участии третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю

о взыскании 121295 руб. 78 коп.

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений Администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу «Нефтебитум» (далее ОАО «Нефтебитум», общество) о взыскании 121295 руб. 78 коп., из которых 113698 руб. 87 коп. – основного долга за период с 01.05.2008 по 30.09.2009 и 7596 руб. 91 коп пени за период с 10.07.2008 по 16.10.2009 по договору аренды № 3700001897 от 29.03.2005.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ОАО «Нефтебитум» обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком по договору аренды.

Определением суда от 06.11.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее ТУ Росимущества по Краснодарскому краю).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2010 с ОАО «Нефтебитум» в пользу управления взыскано 53863 руб. 22 коп. неосновательного обогащения, в остальной части в удовлетворении иска отказано.  Суд указал, что Комитет по управлению имуществом г.Анапа, заключив договор аренды №3700001897 от 29.03.2005, распорядился спорным земельным участком без правовых оснований, поскольку земельный участок, расположенный в границах курорта федерального значения, в силу закона отнесен к федеральной собственности. Суд указал, что право на получение платы за пользование спорным земельным участком возникло у истца с 20.12.2008, в связи с введением в действие Федерального закона  от 03.12.2008 №244-ФЗ. Сумма 53863 руб. 22 коп.  взыскана с общества как неосновательное обогащение, полученное в результате пользования земельным участком в период с 20.12.2008 по 30.09.2009. Размер неосновательного обогащения определен в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации. Требования управления о взыскании неустойки оставлено без удовлетворения, исходя из ничтожности договора аренды

Управление имущественных отношений Администрации муниципального образования город-курорт Анапа в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2010 отменить и удовлетворить требования управления в полном объеме.

Заявитель жалобы указал, что в соответствии с нормами Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», действовавшего в момент заключения спорного договора аренды, право федеральной собственности на земельные участки могло возникнуть в силу закона только после государственной регистрации права. Поскольку право федеральной собственности на спорный земельный участок не было зарегистрировано, у ответчика отсутствуют основания вносить плату за его использование ТУ Росимущества по Краснодарскому краю. Согласно п.10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления городских округов.  В силу Федерального закона от 03.12.2008 № 244-ФЗ, земли, право федеральной собственности на которые не зарегистрировано в ЕГРП до дня вступления в силу указанного закона, относятся к муниципальной собственности. Согласно кадастровому плану, спорный земельный участок не относится к землям особо охраняемых природных территорий, а входит в состав земель промышленности, энергетики, транспорта и др. и эксплуатируется по назначению. Управление является администратором поступлений доходов от использования земельных участков и иного имущества в консолидированный бюджет Краснодарского края, в связи с чем, вывод суда об отсутствии у истца права на получение арендной платы по договору является необоснованным.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы муниципального образования город-курорт Анапа от 03.02.2005 № 289 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования город-курорт Анапа (арендодатель) и ОАО «Нефтебитум» (арендатор) был подписан договор аренды № 3700001897 от 29 марта 2005 года земельного участка несельскохозяйственного назначения площадью 3600 кв.м. расположенного по адресу: город-курорт Анапа, земли ТОО «Россия», с кадастровым номером 23:37:04 01 000:0028 для эксплуатации  скважины № 18 Уташ-Юровского месторождения (т.1,л.д. 5-8).

Земельный участок передан ОАО «Нефтебитум» по акту приема-передачи от 03.02.2005 (т.1,л.д.9). Договор аренды № 3700001897 от 29 марта 2005 года прошел государственную регистрацию, что подтверждается уведомлением от 30.06.2005 №21-10/06-108 (т.1,л.д.11).

Полагая, что ответчиком обязанность по внесению арендной платы не исполнена надлежащим образом, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно расчету истца задолженность ОАО «Нефтебитум» по арендной плате за период с 01.05.2008 по 30.09.2009 составила 113698 руб. 87 коп. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истцом начислена пеня за просрочку внесения платежей в размере 7596 руб.91 коп. за период с 10.07.2008 по 16.10.2009 (т.1,л.д.14-16).

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о том, что спорный участок, находящийся в пользовании у ответчика относится к особо охраняемым территориям ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 95 ЗК РФ к числу земель особо охраняемых природных территорий отнесены земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов. Согласно пункту 5 статьи 31 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и статье 1 Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры, является курортом. В силу пункта 4 статьи 32 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» и пункта 2 статьи 16 Федерального закона «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны, установленные для лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 22.09.1994 №1954 «О федеральном курортном регионе Анапа» району курорта Анапа в границах округа санитарной охраны, определенного Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.01.1985 №45, предоставлен статус федерального курортного региона. Внешний контур округа санитарной охраны курорта Анапа является границей лечебно-оздоровительной местности курорта, курортного региона (статья 1 Федерального закона № 26-ФЗ от 23.02.1995 «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах»).

Между тем, указание в договоре аренды № 3700001897 от 29 марта 2005 года адреса земельного участка с указанием на город-курорт Анапа не является безусловным доказательством отнесения указанного земельного участка к особо охраняемым территориям.

Из кадастрового плана спорного земельного участка следует, что он расположен относительно полевых земель ТОО «Россия» за пределами участка, адрес ориентира Уташ-Юровское месторождение, скважина № 18, земельный участок полностью отнесен к землям промышленности (т.1,л.д.10).

В кадастровом плане отсутствует указание на расположение спорного земельного участка в черте населенного пункта город-курорт Анапа. Иные доказательства того, что земельный участок расположен в границах зон санитарной охраны муниципального образования город-курорт Анапа  в дело не представлены.

Земельный участок с кадастровым номером 23:37:04 01 000:0028 предоставлен ОАО «Нефтебитум» для эксплуатации нефтяной скважины Уташ-Юровского месторождения, то есть эксплуатируется ответчиком по целевому назначению именно в режиме земель промышленности. Данный правовой режим несовместим с режимом особо охраняемых природных территорий, на землях особо охраняемых природных территорий не может осуществляться эксплуатация нефтяных скважин.

К землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.

Согласно пункту 7 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации   на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения запрещается строительство федеральных автомобильных дорог, трубопроводов, линий электропередачи и других коммуникаций, а также строительство и эксплуатация промышленных, хозяйственных и жилых объектов, не связанных с функционированием особо охраняемых природных территорий.

Поскольку, спорный земельный участок предоставлен  для эксплуатации скважины, отнесен к землям промышленности, считать его особо охраняемой территорией, оснований не имеется. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

В то же время, в силу указания закона, без проведения процедур разграничения прав на землю, земли промышленности будут относиться к федеральной собственности, если они заняты федеральными энергетическими системами, объектами использования атомной энергии, федеральным транспортом, путями сообщения, объектами федеральной информатики и связи, объектами, обеспечивающими космическую деятельность, объектами обороны и безопасности, объектами оборонного производства, объектами, обеспечивающими статус и защиту Государственной границы Российской Федерации, другими объектами, отнесенными к ведению Российской Федерации в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации, которые являются федеральной собственностью.

Статья 71 Конституции РФ к ведению Российской Федерации относит следующие объекты: федеральные энергетические системы, ядерную энергетику, расщепляющиеся материалы; федеральные транспорт, пути сообщения, информацию и связь; деятельность в космосе; объекты обороны и безопасности; оборонное производство; производство ядовитых веществ и наркотических средств.

Таким образом, наличие под земельным участком полезных ископаемых, в том числе месторождений нефти и газа, само по себе не является достаточным основанием для отнесения земельных участков к федеральной собственности без проведения процедур разграничения государственной собственности на землю.

Федеральным законом от 17 июля 2001г. №101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю», действовавшим до 01.07.2006 года, в качестве основания внесения земельного участка в перечень земельных участков, на которые право собственности возникает у Российской Федерации, субъекта либо муниципального образования устанавливалось нахождение под поверхностью земельного участка недр федерального, регионального и местного значения соответственно.

Понятие «участки недр федерального значения» раскрывает ст. 2.1. Закона РФ от 21.02.1992г. №2395-1 «О недрах», согласно которой к объектам федерального значения участки недр относятся только при наличии устанавливаемых Законом предпосылок и при соблюдении определенного порядка. В силу статьи 2.1 Закона РФ «О недрах» отдельные участки недр, в том числе содержащие месторождения полезных ископаемых, могут получать статус объектов федерального значения для гарантированного обеспечения государственных потребностей Российской Федерации стратегическими и дефицитными видами ресурсов недр, наличие которых влияет на национальную безопасность Российской Федерации, обеспечивает основы ее суверенитета, а также для выполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Порядок отнесения