Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2010 по делу n А32-9572/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

11

А32-9572/2009

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002,

тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А32-9572/2009

28 июня 2010 года  15АП-4998/2010

АП-4799/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Малыхиной М.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козьменко О.Г.,

при участии в судебном заседании:

от Администрации –представитель Чикаданова Татьяна Васильевна –доверенность от 11.01.2010 № 4/11,

представитель Лукьянчиков Константин Сергеевич –доверенность от 11.01.2010 № 5/11,

предприниматель  Завизион В.А. и  представитель Завизиона В.А. Минюков Олег Валентинович ( доверенность от 22.04.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Завизиона Владимира Анатольевича, Администрации Ейского городского поселения

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 марта 2010 года ( судья Карпенко Т.Ю.)  по делу № А32-9572/2009 

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Виктория -Юг"

к Администрации Ейского городского поселения, индивидуальному предпринимателю Завизиону Владимиру Анатольевичу,

о признании незаконным отказа администрации в предоставлении преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого муниципального имущества,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Виктория-Юг» ( город Ейск) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования Ейское городское поселение и гражданину Завизиону Владимиру Анатольевичу о признании незаконным отказа администрации указанного муниципального образования в предоставлении ООО «Виктория-Юг» преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого муниципального имущества, расположенного по адресу: г.Ейск Краснодарского края, ул.Ясенская,2/1, общей площадью 1052 кв. м, в том числе лит. «А» первый этаж комн. №№ 1-3, 5-22, под «А» комн. №№ 1-24, литер «а» комн. №№ 1-2, лестничные клетки, лифтовые шахты, а также «а1» - эстакады, а также переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи муниципального имущества с гражданина Завизиона В.А. на ООО «Виктория-Юг», определив стоимость выкупной цены имущества за вычетом стоимости неотделимых улучшений, произведенных ООО «Виктория-Юг» и предоставив рассрочку в оплате указанного имущества на пять лет.

Определением арбитражного суда Краснодарского края от 28 мая 2009г.  исковые требования ООО «Виктория-Юг» г. Ейск к Завизиону В.А. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи муниципального имущества с гражданина Завизиона В.А. на ООО «Виктория-Юг», определив стоимость выкупной цены имущества за вычетом стоимости неотделимых улучшений, произведенных ООО «Виктория-Юг» и предоставив рассрочку в оплате указанного имущества на пять лет, выделены в отдельное производство.

В настоящем деле арбитражным судом первой инстанции рассмотрены требования ООО «Виктория-Юг» г. Ейск к администрации муниципального образования Ейского городского поселения Ейского района и Завизиону В.А. о признании незаконным отказа администрации муниципального образования Ейского городского поселения в предоставлении ООО «Виктория-Юг» преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого муниципального имущества, расположенного по адресу: г. Ейск, ул. Ясенская, 2/1 общей площадью 1052 кв. м, в том числе лит. «А» первый этаж комн. №№ 1-3, 5-22, под «А» комн. №№ 1-24, литер «а» комн. №№ 1-2, лестничные клетки, лифтовые шахты, а также «а1» - эстакады.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11 июня 2009 года удовлетворено ходатайство ООО «Виктория-Юг» о восстановлении срока подачи заявления о признании незаконным отказа администрации муниципального образования Ейское городское поселение, указанный процессуальный срок восстановлен. Признан незаконным отказ администрации муниципального образования Ейское городское поселение в предоставлении ООО «Виктория-Юг» преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого муниципального имущества, расположенного по адресу: г.Ейск, ул.Ясенская,2/1, общей площадью 1115 кв. м, в том числе лит. «А3» первый этаж комн. №№ 1-33, под «А3», подвал, комн. №№ 1-31, литер «а5» комн. №№ 1-2, а также «а6» - эстакады, комната № 1.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2009 года решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 июня 2009 года отменено, в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявитель пропустил без уважительных причин срок на обжалование, установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также апелляционный суд пришел к выводу о том, что у заявителя на момент обращения с заявлением отсутствовало субъективное право, предусмотренное статьей 3 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 ноября 2009 года решение арбитражного суда первой инстанции от 11 июня 2009 года и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Суд кассационной инстанции не согласился с выводом апелляционного суда о наличии у общества нарушения сроков платежей по договору аренды, предложив выяснить указанный вопрос с учетом расходов арендатора на капитальный ремонт помещений. Также суд кассационной инстанции указал, что суды первой и апелляционной инстанции не выяснили существовавший в Краснодарском крае с момента принятия Федерального закона от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ до вступления в силу Закона Краснодарского края «Об установлении предельных значений площади арендуемого имущества и срока рассрочки оплаты приобретаемого имущества при реализации преимущественного права субъектов малого и среднего предпринимательства на приобретение арендуемого имущества в отношении имущества, находящегося в государственной собственности Краснодарского края или муниципальной собственности».

При новом рассмотрении дела общество с ограниченной ответственностью «Виктория-Юг» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило свои требования, указав, что просит признать незаконным отказ Администрации от 30 октября 2008 года № 1118/03-18 в предоставлении обществу преимущественного права на приобретение обществу преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого муниципального имущества, расположенного по адресу: г.Ейск, ул.Ясенская,2/1, в том числе: литер «А» - здание магазина первый этаж общей площадью 527, 2 кв.м., литер «а» пристройка 1 этаж общей площадью 24,6 кв.м., литер «а1» - эстакада общей площадью 54,5 кв.м. В части требования помещений подвала литер подА общей площадью 508,7 кв.м. общество от заявленных требований отказалось. Указанные уточнения приняты судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19 марта 2010 года принят частичный отказ общества с ограниченной ответственностью «Виктория-Юг» от требований в части признания незаконным отказа в предоставлении преимущественного права на приобретение в собственность помещений подвала литер под «А», производство в указанной части прекращено. Отклонено заявление Администрации муниципального образования Ейское городское поселение о применении срока исковой давности. Заявление ООО «Виктория-Юг» о восстановлении срока подачи заявления удовлетворено. Признаны незаконными действия Администрации муниципального образования Ейского городского поселения по отказу в предоставлении ООО «Виктория-Юг» преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого муниципального имущества, выраженные в письме № 1118/03-18 от 30 октября 2008 года. В иске к предпринимателю Завизион В.А. отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что судом первой инстанции установлен факт переплаты за 2006, 2007, 2008 год. Суд не принял во внимание задолженность по арендной плате по подвальным помещениям, поскольку заявитель отказался от требований в части подвальных помещений. Также суд пришел к выводу, что отсутствие утвержденных Законом Краснодарского края или актом  Правительства Российской Федерации предельных размеров площади арендуемых помещений не препятствует удовлетворению заявления. Непринятие закона субъектом Федерации не препятствует выкупу арендуемых помещений. Суд также указал, что согласно статье 4 Закона Администрация обязана была сама после принятия решения направить предложение обществу о заключении договора купли-продажи.

Не согласившись с указанным решением, Администрация Ейского городского поселения обжаловала его в порядке апелляционного производства и просила отменить, ссылаясь на следующие обстоятельства. Общество «Виктория-Юг» пропустило срок на подачу заявления в суд, указанный срок был без должного обоснования восстановлен судом. Кроме того, у заявителя отсутствует нарушенное субъективное право, поскольку отсутствуют условия, предусмотренные ст.3 Федерального закона № 159-ФЗ. ООО «Виктория-Юг» регулярно нарушало сроки арендной платы. Также Администрация указывает, что нежилые помещения магазина, расположенного по улице Ясенской,2/1 в городе Ейске, являются сложной вещью, включающей и подвал. Подвал является неотделимой ячастью сложной вещи, что подтверждено техническим паспортом. В заявлении ООО «Виктория-Юг» от 26 сентября 2008 года не содержалось отказа от подвала.

Аналогичная апелляционная жалоба подана предпринимателем Завизионом В.А. В указанной жалобе оспаривается правомерность восстановления срока в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Заявитель полагает, что условий, установленных статьей 3 Федерального закона № 159, на момент подачи заявления в городскую администрацию не имелось. Заявитель также ссылается на пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Кроме того, заявитель указывает, что у общества имелась задолженность по арендной плате. Заявитель не соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что у общества имелась переплата, поскольку не учтено наличие задолженности, связанной с пользованием подвалом. Сам по себе факт отказа от реализации  права на подвал не означает отсутствия задолженности. Заявитель также указывает, что согласно действующим муниципальным правовым актам муниципальным органом, управляющим муниципальной собственностью, является отдел муниципальных ресурсов Ейского городского поселения.

Отзыва на апелляционные жалобы от общества с ограниченной ответственностью «Виктория-Юг» не поступило.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители Администрации Ейского городского поселения и предприниматель Завизион В.А. и его представитель поддержали доводы апелляционных жалоб.

Общество с ограниченной ответственностью «Виктория-Юг» о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежаще уведомлено ( почтовое уведомление № 44104 от 11 мая 2010 года). От директора общества поступило факсимильное сообщение в просьбой отложить рассмотрение дела ввиду ее болезни. Обсудив заявленное ходатайство, апелляционный суд не нашел оснований для отложения рассмотрения дела, поскольку общество было проинформировано о дате и времени судебного заседания заблаговременно, имеет несколько представителей, и невозможность явки одного представителя не означает невозможности явки иных представителей.

Выслушав явившихся лиц, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционные жалобы надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 7 декабря 2004 года между Управлением муниципальными ресурсами города Ейска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Виктория-Юг» был заключен договор аренды № 125, согласно которому арендатор получает в арендное пользование нежилое пристроенное помещение муниципальной собственности, расположенное по адресу: г.Ейск, ул. Ясенская, 2/1 общей площадью 1052 кв. м, в том числе лит. «А» первый этаж комн. №№ 1-3, 5-22, под «А» комн. №№ 1-24, литер «а» комн. №№ 1-2, лестничные клетки, лифтовые шахты, а также «а1» - эстакаду. Общий размер арендуемых помещений определен 1052 кв.метра.

Указанный договор заключен на срок с 01 апреля 2004 года  по 01 сентября 2009 года ( т.1, л.д.38-40).

На основании акта приема-передачи от 01 апреля 2004 года указанное нежилое помещение было передано ООО «Виктория-Юг» (т.1, л.д.42).

Договор аренды № 125 от 07.12.2004г. зарегистрирован в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (см. свидетельство о государственной регистрации договора аренды серии 23-АБ № 655745 от 17.12.04г.) (т.1, л.д.46)

сентября 2008 года Совет Ейского городского поселения принял решение № 17/3, дополнив Программу приватизации объектов муниципальной собственности Ейского городского поселения указанием на спорное нежилое помещение по улице Ясенской,2/1, предусмотрев приватизацию указанного объекта в октябре, ноябре месяце ( т.1, л.д.78).

Общество с ограниченной ответственностью «Виктория-Юг» обратилось к главе Ейского городского поселения с заявлением от 26 сентября 2008 года с заявлением о преимущественном праве выкупа арендуемого имущества на основании Федерального закона от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности