Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2010 по делу n А53-22405/2009. Изменить решение

А53-22405/2009

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А53-22405/2009

28 июня 2010 г. 15АП-2135/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2010 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Х.Тимченко

судей В.В. Галова, М.В. Ильиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.

при участии:

от истца: представитель Шкурин В.А., доверенность  № 11 от  15.10.2010г.;

от ответчика: представитель Минин Г.В, доверенность от 28.10.2009г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рембытстрой»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 22 января 2010 года по делу № А53-22405/2009,

принятое в составе судьи Еремина Ф.Ф.

по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом администрации г. Шахты

к обществу с ограниченной ответственностью «Рембытстрой»

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 319 138 рублей 16 копеек

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты (далее –Комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рембытстрой» (далее –ответчик, общество) о взыскании 319 138 рублей 16 копеек, из них 234 578 руб. 52 коп. –неосновательное обогащение, 84559 руб. 64 коп. –проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исковые  требования мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком, в результате  чего неосновательно сберег денежные средства.

Решением суда от 22.01.2010 г. требования КУИ г. Шахты удовлетворены частично: суд взыскал с ООО «Рембытстрой» 212889 руб. 46 коп. неосновательного обогащения, 41 763 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с  01.02.2002 по 18.08.2009; в остальной части иска отказал.  Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку доказательств внесения платежей за пользование участком общество не представило, в связи с чем, ответчик  без  надлежащих  на то оснований сберег денежные средства, подлежащие оплате. Однако, истцом при составлении расчета не были учтены произведенные обществом оплаты  арендных платежей на сумму 21 689 руб. 06 коп., поэтому суд уменьшил подлежащую взысканию сумму задолженности.

Общество с ограниченной ответственностью «Рембытстрой» обжаловало  решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило отменить его и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы общество указало следующие доводы.

Суд при вынесении решения не учел, что требование о взыскании  неосновательного обогащения заявлено за период  с 01.01.2002 по 17.09.2006 с пропуском срока исковой давности.

Кроме того, пункт договора 8.4. сторонами не согласован, ответчиком при заключении договора направил истцу протокол разногласий 08.02.2008 г. (соответствует дате подписания договора аренды) к договору аренды земельного участка. Вопрос относительно существования этого пункта договора остался не урегулированным, а положения такого пункта договора соответственно не согласованными, дальнейшие действия ответчика не подтверждают признание  долга перед истцом с даты указанной в пункте 8,4 и не является основанием для прерывания течения срока исковой давности для истца.

В период с 01.01.2002 г. по 31.12.2007 года ответчик производил оплату земельного налога по ставкам, действовавшим в тот период на территории г. Шахты. Таким образом, признака бесплатности землепользования  в спорный период с 01.01.2002 г. по 31.12.2007 г. нет.

Основанием к уплате земельного налога явилось временное удостоверение от 05.06.2001 г. № 1251, выданное ответчику Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Шахты на земельный участок по адресу г. Шахты пер. 1-ый Милиционный, 179 площадью 0,247 га на основании распоряжения Мэра г. Шахты от 28.05.2001 года № 1018. Такое удостоверение является основанием для уплаты земельного налога до предоставления в установленном порядке документов на право пользования землей.

Ввиду того, что обществом весь спорный период производилась уплата обязательных платежей за землю, что соответствует положениям ст. 65 ЗК РФ о платности землепользования в виде уплаты земельного налога или арендной платы, у него не возникло неосновательного обогащения.

С целью представления сторонами дополнительных доказательств в обоснование высказанных ими в судебном заседании позиций, судебное заседание откладывалось.

В судебном заседании представитель КУИ г.Шахты указал, что ООО «Рембытстрой» не был согласован последний протокол урегулирования разногласий, однако, общество продолжало пользоваться земельным участком и  частично оплачивало арендную плату, что свидетельствует о признании ответчиком договора. Ответчик ошибочно полагает, что основанием для уплаты земельного налога послужило временное удостоверение от 05.06.2001 г. №1251, выданное ответчику Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Шахты на основании распоряжения Мэра г.Шахты от 28.05.2001 г. № 1018, поскольку указанным распоряжением Мэра от 28.05.2001г. № 1018 земельный участок был предоставлен ООО «Рембытстрой» для определения прав собственности на самовольно построенные здания в судебном порядке. По мнению представителя комитета, ООО «Рембытстрой» не является плательщиком земельного налога, так как ответчик, не являясь собственником указанного земельного участка, мог осуществлять землепользование только на праве аренды. К тому же, общество не предоставило доказательств уплаты земельного налога в полном объеме за весь период с 01.01.2002г. по 31.12.2007г.

В судебном заседании представитель ООО «Рембытстрой»  пояснил, что спорный договор аренды земельного участка был подписан сторонами 08.02.2008 года, этой же датой датирован протокол разногласий к договору относительно спорного пункта 8.4, к которому прилагаются два протокола урегулирования разногласий № № 1, 2. Протокол урегулирования разногласий № 1 подписан как истцом, так и ответчиком с протоколом урегулирования разногласий № 2; протокол урегулирования разногласий № 2 подписан только ответчиком, а истцом возвращен ответчику без подписания. В связи с этим, представитель ответчика считает, что п. 8.4. спорного договора сторонами согласован не был, а потому между сторонами не достигнуто соглашения по всем существенным условиям договора аренды, что дает основание утверждать о незаключенности спорного договора аренды. Также представитель указал, что земельный налог в период  с 01.07.2006 по август 2009 обществом оплачен в полном размере, поэтому ответчик не имеет задолженности  перед истцом по уплате за пользование землей в заявленный период, за исключением  платежа, эквивалентного арендной плате за июнь 2009г.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 08.02.2008 между Комитетом по управлению имуществом Администрации г. Шахты (арендодатель) и ООО «Рембытстрой» (арендатор) был подписан договор аренды  земельного участка № 2891, в  соответствии с которым Комитет  предоставил во временное пользование обществу земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:59:02 05 03:0163. находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Ростовская области» нежилым зданием лит. «А», нежилым зданием лит. «Г», цехом литер Ю. гаражом - мастерскими  лит. «Ж,ж,н/Ж»,   складом   лит.    «Т», вспомогательными строениями лит. «Р,К,Л,Н,3,г,в» (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности); в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся неотъемлемой частью, общей площадью 2556,2 кв.м. На участке расположены: нежилое здание лит. «В», нежилое здание лит. «А», нежилое здание лит. «Г», цех литер Ю. гараж - мастерские лит. «Ж,ж,н/Ж», склад лит. «Т». вспомогательные строения:  Р,К,Л,Н,3,г,в. Земельный участок передан арендатору по акту приема передачи от 08.02.2008 г.

Срок договора аренды установлен с 27.12.2007 г. по 27.12.2008 г.

Размер арендной платы за участок составил  45605 руб.94 коп. в год, в день 124,61 руб. (из расчета 365 дней в году).

В соответствии с разделом «Особые условия» положения договора применяются к отношениям, сложившимся в период фактического пользования участком - с 01.01.2002 года.(пункт 8.4 договора).

КУИ г. Шахты обратилось с иском о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.01.2002 г. по 31.07.2009 г. в размере 234578 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2002 г. по 18.08.2009 г. в размере 84559 руб. 64 коп., считая подписанный   с ответчиком договор незаключенным по причине отсутствия государственной регистрации договора.

В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 1, 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут переданы их собственниками в аренду третьим лицам.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» разъяснено, что при исчислении срока аренды здания в целях определения, подлежит договор государственной регистрации или нет, в срок аренды не включается период времени до момента заключения договора аренды: если стороны установили, что условия заключенного ими договора аренды здания применяются к их отношениям, существовавшим в течение определенного периода времени до его заключения.

Таким образом, отсутствуют основания считать договор от 08.02.2008  незаключенным по указанным выше основаниям.

Из пункта 8.4 договора аренды земельного участка следует, что оплата за фактическое пользование участком с 01.01.2002 г. по дату подписания акта приема передачи-08.02.2008 г. должна быть произведена ответчиком в двухмесячный срок, с даты подписания акта.

В силу пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора аренды применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Между тем, договор аренды от 08.02.2008 подписан ответчиком с протоколом разногласий. Так в протоколе разногласий от 08.02.2008 г. ответчиком содержание пункта 8.4 изложено в следующей редакции: стороны пришли к соглашению, что у арендатора отсутствует задолженность перед арендодателем за фактическое пользование земельным участком с 01.01.2002 г. ввиду уплаты последним земельного налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В силу пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 совершение ответчиком фактических действий по исполнению договора равнозначно его согласию заключить договор на предложенных истцом условиях.

Исследовав действия ответчика по исполнению спорного договора аренды, суд апелляционной инстанции считает, что пункт 8.4 ответчик не исполнил, так как предусмотренные условия в указанном пункте (оплата в течение двух месяцев арендной платы с 01.01.2002 г.) арендатором не осуществлена, поэтому считать, что указанный пункт договора заключен на условиях предложенных истцом оснований не имеется. 

Однако, в соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Следовательно, в остальной части договор аренды земельного участка от 08.02.2008 г.оснований считать незаключенным не имеется.

Таким образом, расчет задолженности по арендной плате за пользование земельным участком следует производить с  27.12.2007 г. по 31.07.2009 г.

До подписания сторонами договора ответчик пользовался земельным участком без правовых оснований, что повлекло предъявление к нему требований о взыскании неосновательного обогащения до 27.12.2007 г.    

Как следует из материалов дела, ответчиком в суде первой инстанции заявлено о применении срока исковой давности (том 1, лист дела 80).

В силу пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Иск  Комитетом заявлен  22.09.2009 г., с учетом срока исковой давности период задолженности  необходимо определить с 21.09.2006