Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 n 15АП-7897/2010 по делу n А53-6927/2010 По делу о признании не подлежащим исполнению требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов и об обязании отменить указанное требование.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2010 г. N 15АП-7897/2010
Дело N А53-6927/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смотровой Н.Н.
судей С.И. Золотухиной, Т.Г. Гуденица
при ведении протокола судебного заседания председательствующим
при участии:
от предпринимателя: Полякова В.Н. (доверенность от 24.02.09 г., сроком на 2 года);
от УПФР: представитель не явился (уведомление 50812 вручено 30.08.10 г.);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Полякова Николая Васильевича
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 03 июня 2010 г. по делу N А53-6927/2010
по заявлению индивидуального предпринимателя Полякова Николая Васильевича
к заинтересованному лицу Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шахты Ростовской области
о признании не подлежащим исполнению требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N 1427 от 18.03.10 г., обязании отменить требование,
принятое в составе судьи Сурмаляна Г.А.
установил:
индивидуальный предприниматель Поляков Николай Васильевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шахты Ростовской области (далее - управление) о признании не подлежащим исполнению требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N 1427 от 18.03.10 г., обязании отменить указанное требование.
Заявление мотивировано тем, что Поляков Н.В. не обязан уплачивать указанные в требовании взносы и пени, так как он в 2008, 2009 годах фактически предпринимательскую деятельность не вел.
Решением суда от 03.06.10 г. предпринимателю в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что предприниматель не представил доказательства того, что требование управления является незаконным.
Не согласившись с принятым судебным актом, управление подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что вычет страховых взносов в ПФР в данном случае нарушает имущественные интересы предпринимателя, поскольку он является безработным и не ведет предпринимательской деятельности.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ. В составе суда распоряжением председателя административной коллегии на основании ст. 18 АПК РФ произведена замена в связи с невозможность участия в процессе судьи Т.И. Ткаченко и Н.Н. Иванова заменены на судей Т.Г. Гуденица и С.И. Золотухину.
Управление своего представителя в судебное заседание не направило, о месте, дате и времени его проведения извещено надлежащим образом, уведомило суд о возможности рассмотрения жалобы без участия его представителя. В связи с изложенным, руководствуясь ч. 2 ст. 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проводит судебное разбирательство по жалобе без участия представителя управления.
В судебном заседании представитель предпринимателя настаивал на отмене решения суда, сославшись на изложенные в апелляционной жалобе доводы. Пояснил, представляемый им Поляков Николай Васильевич статуса индивидуального предпринимателя не утратил. Ознакомился с предоставленным управлением расчетом задолженности и пени и пояснениям к ним (л.д. 91 - 94).
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Поляков Николай Васильевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 05 апреля 2004 г. и состоит на учете в Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шахты Ростовской области.
Управлением в марте 2010 года проведена проверка своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
В ходе этой проверки управлением было установлено, что предприниматель не уплатил взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за 2009 год и с нарушением срока оплатил страховые взносы за 2008 год.
На этом основании управление выставило предпринимателю требование N 1427 от 18.03.10 г., в котором ему в добровольном порядке, в срок до 05.04.10 г. предложено уплатить в бюджет пенсионного фонда: задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за 2009 год в сумме составил 7275 руб., из них: 4850 руб. - на страховую часть трудовой пенсии, 2425 руб. - на накопительную часть трудовой пенсии; пени за несвоевременную уплату страховых взносов за 2008 и 2009 год по страховой части трудовой пенсии в размере 250,62 руб., по накопительной части трудовой пенсии - 169,94 руб.
Не согласившись с указанным требованием, предприниматель обжаловал его в Арбитражный суд Ростовской области.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии установленных действующим законодательством оснований для его удовлетворения, что было правильно установлено судом первой инстанции.
Основания возникновения обязанности по уплате страховых взносов в бюджет пенсионного фонда и процедура взыскания со страхователей страховых взносов регламентирована Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ (далее - Закон N 212-ФЗ). В соответствии с ч. 2 ст. 60 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ (далее - Закон N 212-ФЗ).
Судом первой инстанции с учетом требований этого Закона проверены вопросы о наличии у управления оснований для предъявления к предпринимателю оспариваемого в деле требования об уплате страховых взносов, процедура его принятия и сделан основанный на Закона N 21-ФЗ вывод о правомерности выставления предпринимателю данного требования.
В частности, согласно ч. 2 ст. 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.
В силу части 1 статьи 60 Закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ недоимка (задолженность) по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшаяся на 31 декабря 2009 года включительно, и задолженность по соответствующим пеням и штрафам исчисляются и уплачиваются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу указанного Федерального закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ (далее - Федеральный закон от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ) страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 6, пункту 2 статьи 14 и статье 28 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ все индивидуальные предприниматели являются страхователями, обязанными уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа.
Из системного толкования норм указанного Федерального закона следует, что обязанность по уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа возложена на физических лиц, обладающих статусом предпринимателя. При этом, факт осуществления или неосуществления предпринимательской деятельности указанными лицами, равно как и ее результат - получение дохода либо его неполучение (по любым причинам), охватывается понятием риска предпринимательской деятельности и не влияют на изменение или прекращение обязанности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации лиц, имеющих статус индивидуального предпринимателя.
Предприниматель признается застрахованным на весь период страхования - с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и до государственной регистрации прекращения им деятельности в таком качестве.
Следовательно, при наличии у физического лица статуса индивидуального предпринимателя он обязан уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в минимальном размере.
Только после утраты соответствующим физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя в установленном порядке прекращается обязанность индивидуального предпринимателя по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа. Подтверждением этому является отсутствие в законодательстве о пенсионном страховании норм, обуславливающих обязанность индивидуальных предпринимателей уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа фактом ведения ими предпринимательской деятельности и (или) получения дохода.
Правильность такого вывода подтверждается и положениями пунктов 4 и 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 г. N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании".
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12.05.2005 г. N 211-О также указал, что предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и др. Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, то есть не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя. Заявительной является и процедура прекращения этого статуса. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей. При этом данное лицо не утрачивает право впоследствии вновь зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, если придет к выводу, что более нет препятствий для занятия предпринимательской деятельностью.
На наличие доказательств существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, предприниматель не ссылается, в материалах дела их нет. О намерении прекратить предпринимательскую деятельность (утратить статус индивидуального предпринимателя) Поляков Н.В. также не заявляет. Меры по прекращению предпринимательской деятельности предпринимателем, как установил суд первой инстанции, не принимались.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отклонил довод предпринимателя о том, что основанием для его освобождения от установленной Законом N 212-ФЗ обязанности по уплате страховых взносов является тот факт, что он эту деятельность фактически не ведет и, соответственно, дохода от нее не получает.
Суд первой инстанции также сделал основанный на законе вывод о соблюдении управлением установленной Законом N 212 процедуры вынесения оспариваемого требования.
Согласно части 2 статьи 18 Закона N 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.
Частью 3 указанной статьи установлено, что взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 Федерального закона N 212-ФЗ, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи (взыскание недоимки по страховым взносам в судебном порядке).
В силу части 1 статьи 19 Федерального закона N 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
Согласно частям 2, 3 указанной статьи взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя.
До принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 n 15АП-7732/2010 по делу n А32-56331/2009 По делу о расторжении договора аренды земельного участка, обязании возвратить земельный участок, погашении записи о государственной регистрации права аренды на земельный участок в ЕГРП.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также