Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по делу n А32-24294/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А32-24294/2008

29 июня 2010 г.                                                                                   15АП-5907/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Винокур И.Г., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соленцовой И.В.

при участии:

от МИФНС России №8 по г. Сочи: Колесников Д.И. по доверенности от 25.06.2010

от ООО «Алперен»: не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Алперен»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2009 г. по делу № А32-24294/2008

по заявлению ООО «Алперен»

к заинтересованному лицу МИФНС России №8 по г. Сочи

о признании недействительным решения

принятое в составе судьи Ивановой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Алперен» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №8 по г. Сочи (далее – инспекция) о признании незаконным решение № 17-08/1316дсп от 18.06.2008 г. о привлечении общества к ответственности за совершение налоговых правонарушений, в части выводов об   излишнем предъявлен налогоплательщиком к возмещению и возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость за:

3 квартал 2005 г. в сумме 23915 руб., ООО «Технополюс», счет-фактура № 269 от 02.09.2005 г. на сумму 156777 руб. НДС 23915 руб.;

4 квартал 2005 г. в сумме 194129,50 руб. ООО «Технополюс», счет-фактура № 312 от 19.09.2005 г. на сумму 156600 руб. НДС 23888,26 руб., счет-фактура № 354 от 04.10.2005 г. на сумму 153614 руб. НДС 23432,76 руб., счет-фактура № 333 от 31.10.2005 г. на сумму 152538 руб. НДС 23268,56 руб., счет-фактура № 375 от 08.12.2005 г. на сумму 169925 руб. НДС 25768,25 руб., счет-фактура № 397 от 14.12.2005 г. на сумму 123328 руб. НДС 18812,88 руб., счет-фактура № 409 от 24.12.2005 г. на сумму 517618 руб. НДС 78958,79 руб.;

1 квартал 2006 г. в сумме 35977,74 руб. ООО «Технополюс» счет-фактура № 35 от 14.02.2006 г. на сумму 63800,07 руб. НДС 9732,21 руб., счет-фактура № 68 от 21.03.2006 г. на сумму 233920,49 руб. НДС 26245,53 руб.,

начисления пени по НДС в сумме 44 086 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 29.07.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано тем, что общество не проявило такую степень осмотрительности, которая позволила бы ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагентов в сфере налоговых правоотношений.

ООО «Алперен» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить.

Податель жалобы полагает, что проявил должную степень осмотрительности при выборе контрагента ООО «Технополюс», о том, что ООО «Технополюс» является чьим-то комиссионером, обществу известно не было. Счета-фактуры ООО «Технополюс» оформлены надлежащим образом. Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Алперен» о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России №8 по Краснодарскому краю проведена выездная налоговая проверка ООО «Алперен».

25.04.2008 г. составлен акт выездной проверки №17-14/14, в котором отражены установленные проверкой факты налогового правонарушения в виде излишне предъявленного к возмещению и возмещенного из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 325655 руб., в том числе: за 3 квартал 2005 г. - 23915 руб., 4 квартал 2005 г. - 221184 руб., 1 квартал 2006 г. - 69971 руб., 2 квартал 2006 г. - 10585 руб.; неполной уплаты единого социального налога в сумме 670 руб. Всего неполная уплата налогов установлена в сумме 3 26325 руб.

Не согласившись с доводами, изложенными в акте проверки, налогоплательщик представил письменные возражения, вх. №12138 от 27.06.2008 г.

Рассмотрев материалы проверки и представленные возражения в присутствии представителей налогоплательщика, 23.05.2008 г. инспекцией было принято решение № 38 от 26.05.2008 г. о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам выездной налоговой проверки и проведенных дополнительных мероприятий, заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю вынесено решение № 17-08/1316 от 18.06.2008 г. о привлечении ООО «Алперен» к налоговой ответственности, которым ООО «Алперен» привлечено к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль в сумме 37 рублей вследствие несоблюдения требований ст.81 НК РФ при представлении уточненной налоговой декларации за 2005 год, в виде штрафа в сумме 7,4 рублей; отказано в привлечении ООО «Алперен» к налоговой ответственности за неполную уплату единого социального налога; начислены пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 44086 руб., по единому социальному налогу в сумме 51 руб. Всего по решению определено к взысканию 351214,4 руб., в том числе налогов - 307070 руб., пени - 44137 руб., штрафов — 7,4 руб.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд в порядке ст. 137-138 НК РФ.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 164 НК налогообложение производится по налоговой ставке 0 % при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 165 НК РФ установлено, что при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации. Если контракты содержат сведения, составляющие государственную тайну, вместо копий полного текста контракта представляется выписка из него, содержащая информацию, необходимую для проведения налогового контроля (в частности, информацию об условиях поставки, о сроках, цене, виде продукции);

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке.

3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (далее - пограничный таможенный орган).

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Общий порядок применения налоговых вычетов, в том числе при налогообложении по ставке 0%, установлен статьей 172 НК РФ.

Исходя из статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3,6-8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, для применения налоговых вычетов по НДС необходимо соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

В пункте 1 статьи 176 НК РФ указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в силу положений статьи 176 НК РФ.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Как видно из решения, налоговым органом не оспаривается реальность экспорта, получение выручки от иностранного партнера, а также представление, в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, всех необходимых документов (контракта, выписок банка, подтверждающих фактическое поступление выручки от реализации на расчетный счет, паспорта сделки, грузовых таможенных декларации с необходимыми отметками таможенных органов, коносамента).

Вместе с тем, инспекция пришла к выводу, что общество не подтвердило право на применение налогового вычета по контрагенту ООО «Технополюс».

Инспекция отказала в применении налоговых вычетов по счетам-фактурам поставщика - ООО «Технополюс»:

№ 269 от 02.09.2005 г. на сумму 156777 руб. НДС 23915 руб.;

№ 312 от 19.09.2005 г. на сумму 156600 руб. НДС 23888,26 руб.,

№ 354 от 04.10.2005 г. на сумму 153614 руб. НДС 23432,76 руб.,

№ 333 от 31.10.2005 г. на сумму 152538 руб. НДС 23268,56 руб.,

№ 375 от 08.12.2005 г. на сумму 169925 руб. НДС 25768,25 руб.,

№ 397 от 14.12.2005 г. на сумму 123328 руб. НДС 18812,88 руб.,

№ 409 от 24.12.2005 г. на сумму 517618 руб. НДС 78958,79 руб.;

№ 35 от 14.02.2006 г. на сумму 63800,07 руб. НДС 9732,21 руб.,

№ 68 от 21.03.2006 г. на сумму 233920,49 руб. НДС 26245,53 руб.,

поскольку в ходе проверки установила, что ООО Технополюс» не является производителем пиломатериалов, а является комиссионером, комитентом является ООО «Лесоторговая компания».

При этом, ООО «Лесоторговая компания» не состоит на учете в ИФНС г.Новороссийска, сведения об ООО «Лесоторговая компания» в базе данных отсутствуют.

В связи с чем, инспекция пришла к выводу, что в нарушение ст. 169 НК РФ ООО «Алперен» неправомерно заявлен к вычету НДС, уплаченный за полученный товар от ООО Технополюс», являющегося комиссионером несуществующей организации ООО «Лесоторговая компания», не уплатившей НДС в бюджет.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований общества, не учел следующее:

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.2001 № 138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 Налогового кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности,