Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по делу n А32-5570/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А32-5570/2010

29 июня 2010 г.                                                                                   15АП-6412/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войновым А.В.

при участии:

от истца – представитель Бутенко Е.В. по доверенности от 11.02.2010;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фонда развития жилищного строительства «Сфера жилья» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2010 по делу № А32-5570/2010

по иску - ООО «Научно-технологический парк «Университет» Кубанского государственного университета

к ответчикам - ООО «Сфера жилья», Фонду развития жилищного строительства «Сфера жилья»

о взыскании вексельной суммы, процентов, предусмотренных в векселях и процентов за несвоевременную оплату векселей

принятое в составе судьи Рудик З.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  "Научно-технологический парк "Университет" Кубанского государственного университета обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера жилья" и Фонду развития жилищного строительства "Сфера жилья" о взыскании солидарно вексельной суммы, процентов, предусмотренных в простых процентных векселях, и процентов за несвоевременную оплату векселей в общей сумме 24585440 руб. 98 коп.

Решением от 21.04.2010 иск удовлетворен частично, с ответчиков в пользу истца солидарно взыскано 24581699 руб. 71 коп., из них 21924352 рубля вексельной суммы, 2502980 руб. 54 коп. процентов, предусмотренных в простых процентных векселях и 154367 руб. 17 коп. процентов за несвоевременную оплату векселей, а также 35000 рублей расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что срок платежа по векселям наступил, оплата весельной суммы не произведена. Фонд развития жилищного строительства «Сфера жилья» поставивший аваль на векселях является солидарно обязанным перед векселедержателем. По условиям векселей предусмотрено начисление процентов с даты составления до предъявления векселей к оплате. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате векселей к ответчикам применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При определении размера процентов суд уточнил период просрочки исполнения обязательства.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик – Фонд развития жилищного строительства «Сфера жилья» обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что по векселю № 005 соглашением о порядке погашения задолженности от 17.06.2009 срок оплаты векселя изменен на 25.02.2010. По мнению заявителя, расходы на оплату услуг представителя в нарушение статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не распределены пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебное заседание представитель Фонда развития жилищного строительства «Сфера жилья» не явился. Фонд о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Ответчик – ООО «Сфера жилья» в заседание не явился, отзыв не представил. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве, и заявил о возражениях на решение в части отказа в удовлетворении исковых требований

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»  разъяснено, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу. При этом суд апелляционной инстанции оценивает данные доводы наряду с доводами, приведенными в апелляционной жалобе ранее, соблюдая процессуальные гарантии лиц, участвующих в деле, для чего предоставляет лицам, участвующим в деле, необходимое время для подготовки возражений на новые доводы, а при наличии ходатайства вправе объявить перерыв или отложить рассмотрение апелляционной жалобы на требуемое время.

Истцом представлены доказательства направления отзыва на апелляционную жалобу ответчикам. Какие-либо пояснения и возражения на отзыв истца не поступили, ходатайство об отложении или объявлении перерыва ответчиками не заявлено, в связи с чем судебная коллегия признала возможным рассмотреть апелляционную жалобу и возражения истца на соответствующую часть обжалуемого решения в данном судебном заседании.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба Фонда развития жилищного строительства удовлетворению не подлежит, решение подлежит изменению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 13.10.2008 ООО «Сфера жилья» (векселедатель) выдало ООО «Научно-технологический парк «Университет» (векселедержатель) простые векселя  № 0004 на сумму 10962176 рублей и № 005 на сумму 10962176 рублей (л.д. 13, 14), согласно которым векселедатель обязался безусловно уплатить денежную сумму в размере 10962176 рублей по каждому векселю непосредственно векселедержателю или его приказу в срок по предъявлении.

По векселю № 004 срок по предъявлении не ранее 06.04.2009, по векселю № 005 – не ранее 27.05.2009. С даты составления до предъявления векселя к оплате на вексельную сумму начисляются проценты по ставке 9 % годовых, которые выплачиваются при погашении векселя.

Впоследствии, 19.01.2010 векселедержатель обратился к векселедателю с заявлениями об оплате векселей (л.д. 15, 16).

В связи с неисполнением обязательств по оплате вексельных сумм, ООО «Научно-технологический парк «Университет» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

В силу статьи 815 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе. С момента выдачи векселя нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа могут применяться к этим отношениям постольку, поскольку они не противоречат закону о переводном и простом векселе.

Согласно статье 1 Федерального закона от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» отношения по выдаче и передаче имущественных прав, удостоверенных векселем, регулируются постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 07.08.1937 № 104/1341.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 3 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 33/14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» вексельные сделки, в том числе, сделки по выдаче и оплате векселя, регулируются нормами специального вексельного законодательства. Общие нормы гражданского законодательства о сделках и обязательствах применяются к вексельным сделкам в случае отсутствия в вексельном законодательстве специальных норм и если в тексте документа отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в статьях 1 и 75 Положения о простом и переводном векселе, что лишает документ силы векселя. Истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм следует, что обязанность по оплате векселя у векселедателя наступает не автоматически - по наступлении срока платежа, а только в случае предъявления векселя к оплате. При этом нормы вексельного законодательства, включая положения о взыскании штрафных санкций, могут быть применены только в случае соответствия векселя требованиям, изложенным в статье 75 Положения о переводном и простом векселе.

В соответствии со статьей 75 Положения простой вексель содержит следующие обязательные реквизиты: 1) наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; 2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; 3) указание срока платежа; 4) указание места, в котором должен быть совершен платеж; 5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; 6) указание даты и места составления векселя; 7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Имеющиеся в материалах дела копии простых векселей имеют все указанные в статье 75 Положения реквизиты. На наличие дефектов формы векселей стороны не ссылается.

В соответствии с пунктом 77 Положения к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся: индоссамента; срока платежа; платежа; иска в случае неакцепта или неплатежа; платежа в порядке посредничества; копий; изменений; давности; нерабочих дней, исчисления сроков и воспрещения грационных дней.

В соответствии со статьей 32 Положения авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль, то есть в том же объеме и на тех же условиях. Вследствие этого авалист, давший аваль за векселедателя простого векселя либо за акцептанта переводного векселя, несет ответственность перед векселедержателем на тех же условиях, то есть независимо от совершения протеста векселя в неплатеже.

Согласно пункту 48 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск: 1) сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены; 2) проценты, в размере шести, со дня срока платежа; 3) издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки; 4) пеню, в размере трех процентов, со дня срока платежа.

Таким образом, истцом правомерно заявлено требование о взыскании вексельной суммы с процентами по спорным векселя подлежит солидарно с векселедателя и авалиста.

Согласно условиям векселей проценты уплачиваются с момента их составления до предъявления векселя к оплате. В данном случае вексельная сумма составляет 21924352 рубля, проценты по векселям – 2502980 руб. 54 коп. Расчет процентов проверен и признан правильным, контррасчет процентов ответчиками не представлен.

 В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 33/14 от 04.12.2000 разъяснено, что обязательство уплатить по векселю является денежным обязательством и прекращается исполнением, то есть уплатой обязанным лицом суммы вексельного долга (статья 408 Кодекса).

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанной нормы истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты векселей. На момент предъявления иска в суд период просрочки определен истцом со дня предъявления векселей к платежу - 19.01.2010 по 15.02.2010, размер процентов - 158108 руб. 44 коп.

Суд первой инстанции частично удовлетворил требование о взыскании процентов в размере 154 367 руб. 17 коп. исходя из количества дней просрочки. Однако, судом первой инстанции не учтено следующее.

В ходе рассмотрения дела, истцом заявлено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнение исковых требований (л.д. 65), в соответствии с которым истец, пользуясь своим правом, предоставленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации увеличил период просрочки до 18.04.2010, то есть до дня принятия решения, при этом не увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов.

Вместе с тем, при определении периода просрочки с 19.01.2010 по 18.04.2010 подлежащая уплате